Дело № 1-100/2020

УИД № 65RS0008-01-2020-000508-82 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 08 октября 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского городского прокурора - Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Шевченко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он около 01 часа 00 минут 27 июня 2020 года находился во дворе дома 

<

адрес>, где заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с сеточной пластмассовой решёткой радиатора, которую можно было снять и получить доступ в аккумуляторный отсек, указанного автомобиля, который стоял в 20 метрах к югу от подъезда № 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батарей с указанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 июня 2020 года около 01 часа 00 минут подошёл к указанному автомобилю, руками снял решётку радиатора, после чего дернул тросик капота, от чего капот автомобиля открылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6485 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 С указанным похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате кражи, совершенной ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6485 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он около 02 часов 00 минут 27 июня 2020 года находился во дворе дома 

<

адрес>, где заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, со слабой закрепленной решёткой радиатора, которую можно было легко снять и получить доступ в аккумуляторный отсек указанного автомобиля, который располагался в 10 метрах к востоку от дома № 7 по улице Артемовской с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батарей с указанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 июня 2020 года около 02 часов 00 минут подошёл к указанному автомобилю, руками снял решётку радиатора, после чего дернул тросик капота, от чего капот автомобиля открылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6109 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2 С указанным похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате кражи, совершенной ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6109 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением. В указанных ходатайствах потерпевшие указали, что подсудимый ФИО2 возместил им ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые были ими приняты. Указали, что каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО2 у них не имеется.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайства потерпевших, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину свою он полностью признал, осознал, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим свои извинения и они примирились.

Защитник адвокат Шевченко Е.А. полагал ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшие добровольно выразили об этом свое волеизъявление, ФИО2 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, впервые, вернул похищенное имущество, принёс свои извинения потерпевшим, потерпевшие к нему претензии не имеют. Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С. возражала против прекращения уголовного дела, обосновывая это тем, что в таком случае будет нарушен принцип неотвратимости ответственности. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. Кроме того, указала, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, тем самым, по ее мнению, занял активную позицию на нарушение Закона. 

Выслушав мнения участников процесса по заявленным ходатайствам, изучив материалы дела, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности совершенных деяний.

Подсудимый ФИО2 заявил суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.219), преступления совершил впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 223), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района Сахалинской области (том 1, л.д. 231), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обучается на 3 курсе филиала 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (том 1, л.д. 216), на учете в «Невельском центре занятости населения» не состоит (том 1 л.д. 225), к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том 1, л.д. 229), к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался (том 1, л.д. 233). По месту жительства УУП ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 228). Согласно информации отдела судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 исполнительных производств не заведено (том 1, л.д. 221).

ФИО2 принес потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свои извинения. В счет возмещения Потерпевший №2 морального вреда ФИО2 выплатил ей денежную компенсацию, а также возвратил потерпевшим похищенное имущество, чем загладил причиненный вред, то есть - примирился с потерпевшими, о чем свидетельствуют добровольные заявления потерпевших с ходатайствами о прекращении уголовного дела. 

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, особенности и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличие добровольного выраженного свободного волеизъявления потерпевших, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате данных преступлений, заглаживание вреда потерпевшим, в том числе морального вреда, путем выплаты денежной компенсации потерпевшей Потерпевший №2, принесение ей и потерпевшей Потерпевший №1 извинений, возврата потерпевшим похищенного, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, его молодой возраст, в целом удовлетворительные характеристики, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется. 

По указанным основаниям, суд удовлетворяет ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.А. за участие в рассмотрении дела, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку ФИО2 осужденным по делу не является.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, обратить в собственность государства;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, надлежит оставить по принадлежности последней;

- аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, переданную Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней;

- аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, переданную Потерпевший №2, надлежит оставить последней.

Руководствуясь статьями 256, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи примирением – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому составу, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, обратить в собственность государства;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, надлежит оставить по принадлежности последней;

- аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, переданную Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней;

- аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, переданную Потерпевший №2, надлежит оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров