26MS0137-01-2025-001951-36

Дело № 12-19/2025

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Туркменский районный суд 

<

адрес> ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что он продал транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

***> и оно ему не принадлежит, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения, вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по штрафу в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не произведена. Оплата штрафа ФИО1 должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 штраф не уплачен, то есть установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплаты нарушен.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный ФИО1 этим постановлением, не уплачен, в связи, с чем он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованы, приняты во внимание и указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве доказательств: заявление о привлечение к административной ответственности; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО1; данные ФБД Адмпрактики; параметры поиска правонарушений ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Указанный довод ФИО1 о том, что транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения правонарушения по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по выбыло из его владения, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на момент фотофиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных, собственником транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н238 УМ126 являлся ФИО1

Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Однако данное постановление ФИО1 обжаловано не было

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится

в деле об административном правонарушении

№ 12-19/2025 Туркменского районного суда

Ставропольского края