РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2017 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 

<

данные изъяты> и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 134 месяца, под 12,75% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщика ФИО1 и ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; этажность (этаж) 3; кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - в период с 20 по 28 число каждого календарного месяца (п.3.8. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываем го согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.8. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 

<

данные изъяты>. (п. 3.4. Кредитного договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п.7.1. Кредитного договора) между Банком и ФИО3 

<

данные изъяты> был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.6.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 24.02.2017 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность Ответчиков по состоянию на 14.04.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. предмет ипотеки был оценен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке однокомнатной квартиры, изготовленном ООО «Логика» (ОГРН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ г., считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 

<

данные изъяты> коп., то есть в размере 80% от рыночной цены. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение/ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; этажность (этаж) 3; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что действительно на момент подачи иска, у них была задолженность в связи с просрочкой ими платежей, но в настоящее время все платежи ими оплачиваются вовремя, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 

<

данные изъяты> и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 134 месяца, под 12,75% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщика ФИО1 и ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; этажность (этаж) 3; кадастровый (или условный) номер объекта: №. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - в период с 20 по 28 число каждого календарного месяца (п.3.8. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываем го согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.8. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 14 418,57 руб. (п. 3.4. Кредитного договора). 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности от 01.04.2017 г.

Однако, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.3.9, п.3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п.6.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 24.02.2017 г. Однако, данные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ 24 задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком ВТБ24 и ФИО2 следует, что ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.7.1. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки - квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, при этом права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должником (ФИО1) и Залогодателями (ФИО1, ФИО2) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке», законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № об оценке однокомнатной квартиры, изготовленном ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ г., 5% от стоимости заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> коп., что составляет более 52% от стоимости предмета ипотеки. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком производились с задержкой и в неполном объеме, суд считает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд, исходя из определенной ООО «Логика» стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной цены, то есть в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает факт неуплаты ответчиками задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требования ПАО Банка «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; этажность (этаж) 3; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; кадастровый номер объекта № в размере 

<

данные изъяты> рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ПАО Банк «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 19.09.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.