УИД: 66RS0025-01-2020-001334-73

г/д 2-564/2020

Изготовлено 29.07.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 27 июля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от 04.09.2018, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 387 896р.75к., расходы по госпошлине в сумме 13 078р.97к., проценты за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 519 000р. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 04.09.2018, ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

....>р.. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной в г.Верхняя Салда, 

<

адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 387 896р.75к. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В суд от представителя истца поступило Уточнение исковых требований от 24.07.2020, в котором он произвел расчет задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде. Задолженность на 24.07.2020 составляет 399 621р.16к., в том числе: просроченные проценты- 19 071р.75к., просроченная ссудная задолженность- 360 959р.72к., просроченные проценты на просроченную ссуду 9 504р.26к., неустойка на остаток основного долга – 6 563р.79к., неустойка на просроченную ссуду- 3 372р.64к.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положений части 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Вместе с тем, фактически по данному делу размер исковых требований не увеличился, а уточнен математический расчет задолженности на день вынесения судом решения, а само требование о взыскании задолженности по день вступления решения в законную силу, содержалось в исковом заявлении. Расчет общей суммы задолженности произведен истцом на день вынесения решения суда в соответствии с установленным кредитным договором правилами расчета задолженности, суммы неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита (основного долга), суммы неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, на основании ст.ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменное согласие истца на вынесение заочного решения (л.д.5), судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от 04.09.2018 ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

....>р.. под 20.40% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной в г.Верхняя Салда, 

<

адрес>. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-23).

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что письменная форма договора соблюдена, а существенные условия договора согласованы сторонами. 

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий (пункты 13 и 14 кредитного договора). 

Одновременно составлен График платежей (л.д.22), согласно которому возврат кредита осуществляется 4-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 12 125р.63к., начиная с 04.10.2018.

04.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» также заключен договор залога (ипотеки) № ...., по условиям которого предметом залога является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартира, расположенная в г.Верхняя Салда, 

<

адрес>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 519 000р. (л.д.24-29).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика заемные денежные средства (л.д.61), за минусом списанной банком на основании заявления заемщика платы за страхование титула (л.д.47). 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, ответчик нарушает условия кредитного договора по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из расчета задолженности по состоянию на 24.07.2020 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 399 621р.16к., в том числе: просроченные проценты- 19 071р.75к., просроченная ссудная задолженность- 360 959р.72к., просроченные проценты на просроченную ссуду 9 504р.26к., неустойка на остаток основного долга – 6 563р.79к., неустойка на просроченную ссуду- 3 372р.64к.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен размер неустойки, который равен размеру Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что соответствует ответственности должника за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерной сумме самого денежного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.75).

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту процентов за пользование займом с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из заявленной истцом суммы по состоянию на дату расчета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданский кодекс Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданский кодекс Российской Федерации) (п. 3), если иные проценты не установлены договором.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование суммой кредита являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование суммой кредита не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, проценты на просроченную ссуду, являющиеся платой за пользование суммой кредита, и неустойка имеют различную правовую природу, требования об их взыскании являются самостоятельными, а не взаимоисключающими.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20.40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, с 25.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, она продолжительное время не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Верхняя Салда, 

<

адрес> (л.д.24). 

Государственная регистрация ипотеки произведена 10.09.2018 (№ .... от д.м.г.). 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Тот факт, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, на момент рассмотрения спора ответчик не вошел в график платежей по кредиту и процентам.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заемщик допустила систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами в п. 3.1 договора залога согласована стоимость предмета залога – квартиры- 1 519 000р.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно размера продажной стоимости квартиры в материалы дела не представлено, а потому суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять за основу согласованную между сторонами стоимость предмета залога- 1 519 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заемщик допустила систематическое нарушение обязательств по погашению кредитного договора, признаков незначительности нарушения обязательства (менее пяти процентов от суммы неисполненного обязательства) не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., расположенную по адресу: г.Верхняя Салда, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 519 000р. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истец оплатил за подачу иска государственную пошлину в размере 13 078р.97к., уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.10), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 04.09.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 04.09.2018, которая на 24.07.2020 года составляет 399 621р.16к., в том числе: просроченные проценты- 19 071р.75к., просроченная ссудная задолженность- 360 959р.72к., просроченные проценты на просроченную ссуду- 9 504р.26к., неустойка на остаток основного долга – 6 563р.79к., неустойка на просроченную ссуду- 3 372р.64к.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 078р.97к.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 360 959р.72к., за период с 25.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), за период с 25.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 360 959р.72к. за каждый календарный день.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

....> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 519 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский райсуд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Н.Торопова