Дело № 2-159/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Лубениной Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 3.11.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (332594169), по которому ФИО1 выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет кредитные обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.11.2017 на общую сумму 82 473 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что за получением кредита в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» или ПАО «Совкомбанк» не обращалась, в представленных банком документах подпись от ее имени выполнена не ею, а другим лицом. 4.03.2014г. она утеряла паспорт, данные о котором содержатся в договоре. Кредитные средства не получала. Кто от ее имени заключил договор и получил кредит, ей неизвестно. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе кредитного договора, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены договор № 1050761083 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от 11.03.2014, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. по ставке 34.9% годовых на срок до 4.04.2016, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 11 633 руб. 58 коп. (л.д. 61-62); договор 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ................ для физических лиц плюс от 11.03.2014, по которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» открыл заемщику счет по карте и выпустил карту с кредитным лимитом 50 000 руб. (л.д. 63); график платежей от 11.03.2014 (л.д.64-65), график погашения задолженности по кредитной карте ................ от 11.03.2014 (л.д.66), анкета физического лица плюс от 6.03.2014 (л.д.67), анкета физического лица для получения предварительного решения от 6.03.2014 (л.д.68).

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 11.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 47 508 руб. 15 коп., по процентам 22 777 руб. 75 коп., неустойка 12 187 руб. 89 коп. (л.д.4-5). 

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 21.09.2017 отменен судебный приказ от 7.09.2017 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности 82 473 руб. 79 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с утверждением ответчика ФИО1 о поддельности ее почерка и подписей в договоре по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью исследования подписей и почерка от ее имени. Согласно заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО2 рукописные записи «Левакова Надежда Николаевна» и подписи от имени ФИО1 в договоре № 1050761083 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от 11.03.2014 и договоре 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц плюс от 11.03.2014, графике платежей от 11.03.2014, графике погашения задолженности по кредитной карте Visa Cash Plus от 11.03.2014, анкетах физического лица выполнены не ФИО1, а другим лицом. При исследовании почерка и подписей от имени ФИО1 установлено, что они выполнены одним лицом.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выполнено лицом, имеющим специальные знания и квалификацию, содержит обоснованные выводы по всем поставленным вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Вместе с тем, иных доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у ответчика денежного обязательства, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что в договоре указаны данные о паспорте ФИО1 серии 

<

...>, выданном 12.07.2005 Лобненским ОВД Мытищинского района Московской области, тогда как 4.03.2014 данный паспорт утерян. По факту утери паспорта 21.03.2014 и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Лобня вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.41-42). 9.04.2014 ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ серии 

<

...> (л.д. 46-48).

Доказательств, подтверждающих факт выдачи ФИО1 суммы кредита либо его зачисления на счет заемщика истцом не представлены. Выписка по счету факт получения кредита не подтверждает (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор, на котором истец основывает исковые требования, заключен не был, что влечет отсутствие у ответчика денежного обязательства.

В связи с отказом в иске с истца в пользу экспертов взыскиваются расходы по экспертизе 84 000 руб. Расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы по экспертизе 84 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года