Дело №2а-1020/19 г.Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №203 от 19.03.2018 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением был определен порядок пользования жилым помещением — 

<

адрес>, ФИО3 была выделена в пользование комната 15,7 кв.м, ФИО4 комната площадью 31,1 кв.м, остальные помещения в квартире были определены к совместному пользованию. 04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела ФИО5 Было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования изложенные в исполнительном документе не исполнены. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, каких-либо препятствий для исполнения требований не имеется, она вынуждена проживать в одной комнате с бывшим мужем, с которым сложились крайне конфликтные отношения, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России в Санкт-Петербурге.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что им были приняты все меры к исполнению решения мирового судьи, в комнате выделенной ФИО3 проживает ее дочь и внучка, не являющиеся стороной исполнительного производства, исполнительный документ не содержит требования об их выселении, выселить их из комнаты без решения суда он не может, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что комнату выделенную решением мирового судьи он не занимал, вещей его там нет, по совместному согласию в том числе и административного истца в комнате проживают дочь с внучкой, которых он выселять не намерен, ФИО3 злоупотребляет своими правами, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Системное толкование приведенных положений данного закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО6, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №205 было вынесено решение по делу №2-1/18-205 по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, которым был определен порядок пользования 

<

адрес>, ФИО1 выделена в пользование комната площадью 15,7 кв.м, ФИО7 — комната площадью 31, 1 кв.м, остальные помещения в квартире были определены к совместному пользованию (л.д.16-17). Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.18-20). 

04.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбудил исполнительное производство № на основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа № 16.08.2018 года с предметом исполнения: определение порядка пользования 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий: взял объяснения от взыскателя, вызвал должника, взял с него объяснения, вручил ему требование об исполнении решения суда выделении ФИО3 в пользование комнату площадью 15,7 кв.м, выходил в адрес по результатам которого составлял акты.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя им были предприняты все меры в рамках требования исполнительного документа, в комнату, выделенную решением мирового судьи взыскателю, должник не занимает, вещей его нет, в данной комнате проживает дочь сторон исполнительного производства ФИО7 и несовершеннолетняя внучка ФИО7, решение суда не содержит требований об их выселении, взыскателю разъяснялось право на подачу искового заявления о выселении дочери и внучки, вселить взыскателя в комнату невозможно в связи с тем, что она не является свободной.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, актами выхода в адрес, объяснениями взыскателя и должника, а также их объяснениями данными в судебных заседаниях.

Исполнительный документ в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство не содержит требования о выселении третьих лиц из комнаты площадью 15,7 кв.м, не являющихся участниками исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может выселить дочь и внучку взыскателя и должника из данной комнаты в отсутствии решения суда. Поскольку комнату 15,7 кв.м должник не занимает и как следует из его объяснений, а также объяснений взыскателя в данной комнате он не проживал, вещей его в комнате не имеется, исполнительное производство подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание, что дочь и внучка проживали в комнате площадью 15, 7 кв.м как на момент рассмотрения мировым судьей дела, так и ранее, с момента приобретения данной квартиры по взаимному согласию взыскателя и должника, что не отрицалось административным истцом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий. 

Невозможность вселения административного истца в комнату 15,7 кв.м связана с не бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решения, а объективными обстоятельствами, о которых было известно сторонам исполнительного производства еще до его возбуждения.

Ссылка административного истца на неполноту действий судебного пристава-исполнителя суд полагает необоснованной, т.к. указывалось ранее судебный пристав-исполнитель не может произвести выселение третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права административный истец узнала еще 23 октября 2018 года, когда подала заявление о причинах неисполнения исполнительного листа, с данным административным иском она обратилась 09 января 2019 года, т.е. с пропуском срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.177, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л.:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

...