Дело №12-1114/2025

РЕШЕНИЕ

27.10.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» от 02.04.2025 №0355431010125040201057152, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, решение вышестоящего должностного лица от 14.04.2025,

УСТАНОВИЛ;

Постановлением ГКУ «АМПП» от 02.04.2025 №0355431010125040201057152 №0355431010124041801057479 собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Решением вышестоящего должностного лица административного органа в вынесенное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.1, 3.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Внесение платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется: через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета.

Как видно из представленных материалов дела 21.03.2025 в 14 час. 24 мин., находясь по адресу: адрес, водитель ТС Форд Фокус г.р.з.Н342АН57, принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, доводы жалобы не заслуживают внимания, и признаются несостоятельными. Таким образом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по п.2 ст.8.14 КоАП адрес. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП адрес и отвечает требованиям, предъявляемым к назначаемым административным наказаниям КоАП РФ и его целям.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что парковочная сессия была оплачена им в полном объеме, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению, в связи с тем, что из выписки по счету, представленной заявителем усматривается, что парковочная сессия была оплачена по истечении 5 минутного интервала для внесения оплаты за размещение транспортного средства в платной парковочной зоне – по истечении 4 минут сверх указанного интервала, то есть через 9 минут после размещения транспортного средства в платной парковочной зоне. 

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае, водитель автомобиля при оплате парковки обязан был своевременно убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства, а также проследить за своевременностью производимой оплаты. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности данный водитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ «АМПП» от 02.04.2025 №0355431010125040201057152, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, решение от 14.04.2025 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения,

Судья:А.М.Анохина