Мировой судья Вильданов М.З. 

Дело №11-44/2017 (№2-391/3/2016) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Вильданова М.З. от 14 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22 июня 2016 года по делу №№ по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ 22 июня 2016 года вынесено решение по заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) рублей государственной пошлины в возврат. 

24 января 2017 года от ФИО поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано по мотиву, что у ФИО. имелась возможность обжаловать решение в установленные законом сроки, поскольку копия решения была выслана ФИО 29 июня 2016 года по адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2016 года почтовая корреспонденция получена по доверенности ФИО1. Извещение является надлежащим, поскольку решение получено доверенным лицом ФИО.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, ФИО подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. При этом указал, что копия решения от 22 июня 2016 года им получена лично в суде 26 декабря 2016 года. Документов, либо доказательств подтверждающих, что решение им было получено ранее, суду представлено не было. То же решение, которое отправляли ФИО в июне 2016 года, было получено не им самим, а ФИО1 по доверенности, поданной на почту в связи с отъездом ФИО. в г. 

<

данные изъяты>, что подтверждается его подписью в почтовой карточке о получении. По возвращении в сентябре 2016 года, ФИО1 передал часть писем ФИО., но решения данного суда среди этих писем не было. Свидетель ФИО1., получивший на почте в июне 2016 года данное решение суда, в судебном заседании 14 февраля 2017 года на вопрос судьи, передавал ли он ФИО. именно решение суда, пояснил, что он не открывал письма и не в курсе того, что в них было. Заявитель частной жалобы ФИО. полагает, что судья при вынесении решения должен полагаться на достоверные факта и свидетельские показания.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ 22 июня 2016 года вынесено решение по заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек и 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины в возврат. 

24 января 2017 года от ФИО поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано по мотиву, что у ФИО имелась возможность обжаловать решение в установленные законом сроки, поскольку копия решения была выслана ФИО 29 июня 2016 года по адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2016 года почтовая корреспонденция получена по доверенности ФИО1. Извещение является надлежащим, поскольку решение получено доверенным лицом ФИО

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

В решении разъяснены сроки подачи апелляционной жалобы – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, либо, в случае отсутствия заявлений о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения. Указанные обстоятельства не исключали возможности ФИО. обжаловать принятое решение в установленные законом сроки.

Причины пропуска срока, названные заявителем, не могут являться уважительными и приняты таковыми судом. 

Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Доказательства того, что заявитель был по уважительным причинам лишен возможности получить копию решения от 22 июня 2016 года своевременно и ссылок на обстоятельства, препятствующие получению копии решения, заявление не содержит.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что нет уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Вильданова М.З. от 14 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22 июня 2016 года по делу №№ по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, частную жалобу ФИО. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов