РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя гражданского истца - войсковой части № ФИО6,

гражданского ответчика - ФИО2,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании в порядке регресса 400000 руб. (размер выплаченного возмещения морального вреда),

установил:

Из поступившего в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ гражданского иска войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходивший военную службу по призыву на должности водителя войсковой части № рядовой ФИО2 при управлении закреплённым за ним автомобилем «УАЗ 2206» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб старший машины капитан ФИО4

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 (вдовы ФИО4) с войсковой части № были взысканы 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Указанная сумма была выплачена ФИО5 в октябре 2017 года.

Основывая своё требование на ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 400000 рублей в пользу войсковой части № в порядке регресса.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО6, настаивая на полном удовлетворении изложенного в исковом заявлении требования, пояснил, что совершивший при исполнении служебных обязанностей в декабре 2007 года дорожно-транспортное происшествие рядовой ФИО11 был осуждён Нижегородским гарнизонным военным судом за совершённое им происшествие, повлёкшее смерть военнослужащего войсковой части № капитана Чемшита. Кроме взысканного приговором суда с войсковой части № в пользу вдовы Чемшита в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № взысканы 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда на двоих несовершеннолетних детей погибшего Чемшита. Взысканные названным решением суда денежные средства были полностью перечислены войсковой частью № вдове Чемшита в ноябре 2017 года, в связи с чем истец просит взыскать эти денежные средства в порядке регресса с ФИО11.

Гражданский ответчик ФИО2 требование истца признал частично, не конкретизировав размер признаваемой им суммы, и пояснил, что в 2006-2008 годах году он проходил военную службу по призыву в войсковой части № на должности водителя. В декабре 2007 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб капитан Чемшит. Решением суда он осуждён за совершённое им ДТП, затем решением суда с него было взыскано 500000 рублей в пользу войсковой части №, которые он продолжает выплачивать и выплатил около 180000 рублей.

В настоящее время он не в состоянии выплатить ни уже взысканные с него денежные средства, ни предъявленный к нему иск на 400000 рублей из-за затруднительного материального положения его семьи, а потому размер предъявляемого к нему иска считает завышенным.

Характеризуя материальное положение своей семьи ФИО2 пояснил, что с женой и шестилетним сыном они проживают в трёхкомнатной квартире вместе с его родителями и его сестрой. Средний месячный доход его семьи (его и жены) составляет 60-65 тысяч рублей, жена работает продавцом, а он, постоянного места работы не имеет.

Кроме того, пояснил ответчик, его сын страдает заболеванием почек, из-за чего раз в три месяца проходит недельное стационарное лечение в городе Москве, а его жена вынуждена сопровождать сына на лечение. Каждая поездка жены и сына на лечение влечёт затраты около 50 тысяч рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО10, посчитавшего возможным частичное удовлетворение иска, суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждается прохождение ФИО2 военной службы по призыву в войсковой части № на должности водителя.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года.

Совершённое ФИО2 преступление выразилось, как это следует из копии приговора, в том, что ДД.ММ.ГГГГ проходящий военную службу по призыву в войсковой части № рядовой ФИО2 при управлении закреплённым за ним автомобилем «УАЗ 2206» на 23 км автодороги «Нижний Новгород - ФИО12», не правильно избрав скорость движения, и не учтя дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ 21150». В результате столкновения названных транспортных средств старшему машины «УАЗ 2206» капитану ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлёкшие его смерть.

Названным приговором частично, на сумму 1000000 руб., удовлетворены исковые требования ФИО7 (вдовы ФИО4СМ.) в счёт компенсации причинённого ей морального вреда.

Из копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 к войсковой части № о компенсации морального вреда, причинённого гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, удовлетворены частично. С войсковой части № в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы по 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого смертью их отца.

Платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление войсковой частью № ФИО8 и ФИО8 по 200000 рублей.

Объяснения гражданского ответчика о материальном положении его семьи подтверждаются исследованными судом копиями выписных эпикризов ФГАУ «Центральный научно-практический центр здоровья детей» 

<

адрес> на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО9 диагностированы заболевания почек, порок сердца, бронхиальная астма.

Приведённые медицинские документы, а также неоспоренность гражданским истцом приведённых ФИО2 данных о материальном положении его семьи позволяют суду положить в основу своего решение по анализируемому вопросу объяснения гражданского отвтетчика. 

Принимая решение по иску войсковой части №, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ следует, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 9 того же Федерального закона определяет, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. 

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ определяет, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, в том числе, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) или: в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ).

Статья 11 того же Федерального закона предусматривает условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Так, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона (ущерб причинён в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

Считая установленной правовую возможность уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, суд усматривает основания для уменьшения размера возмещения ответчиком ущерба, выражающиеся в затруднительном материальном положении семьи ответчика. 

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить гражданский иск войсковой части № частично, на сумму 200000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

1. Иск войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании в порядке регресса 400000 рублей, удовлетворить частично на сумму 200000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в размере 200000 рублей отказать.

2. Взыскать с ФИО2 на счёт войсковой части № 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов