Дело № 2-4065/2025 Дело № 33-1455/2026

Судья: Арефьева М.М. УИД 52RS0005-01-2025-001346-72

Определение

 изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

ФИО1,Карпова Д.В., ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода к администрации г. Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о приведении в нормативное состояние дорожного полотна автомобильной дороги

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с административным иском к администрации г. Нижнего Новгорода о приведении в нормативное состояние дорожного полотна автомобильной дороги [адрес] до [адрес].

В обосновании иска указал, что в мае 2024 года прокуратурой района установлено, что на всем протяжении участка дороги дорожное покрытие имеет множественные дефекты - проломы, выбоины, просадки, сдвиг дорожного покрытия, размеры которых превышают значения, предусмотренные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 занижена и завышена обочина более чем на 4 см. В нарушение требований п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 на указанном участке дороги отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, которые должны быть на дорогах с твердым покрытием, проходящих по населенным пунктам и стационарное электрическое освещение.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04.03.2025 г. к участию в деле было привлечено в качестве ответчика МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению [адрес] г. Нижнего Новгорода к Администрации г. Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о приведении в нормативное состояние дорожного полотна автомобильной дороги от [адрес] до [адрес] в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать администрацию г. Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» привести в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в нормативное состояние дорожное полотно автомобильной дороги от [адрес] до [адрес] (кадастровый [номер]) в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно установить электрическое стационарное освещение, пешеходные дорожки или тротуары, систему водоотведения, произвести ремонт дорожного полотна, организовать остановочные пункты для общественного транспорта.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2025года иск удовлетворен, обязанность возложена на администрацию г. Нижнего Новгорода в срок 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» отказано.

В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, указывает, что дорожная деятельность организована в отношении муниципальных дорог путем передачи дорог в оперативное управление муниципальным бюджетным учреждениям, в данном случае МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление спорный участок дороги и большую часть заявленных требований прокурора Советского района по указанному участку дороги должно осуществляться силами МБУ «РЭД» в рамках содержания автомобильных дорог. Кроме того установленный срок для исполнения решения суда является недостаточным, так как план ремонта дорог формируется на очередной финансовый год, исполнение администрацией полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах данного муниципального образования возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации г. Н. Новгорода от 19.04.2017 № 1631 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода автомобильная дорога от [адрес] до [адрес] (кадастровый [номер]) относится к муниципальной собственности.

По результатам проведенной прокуратурой Советского района проверки установлено, что на всем протяжении участка дороги дорожное покрытие имеет множественные дефекты - проломы, выбоины, просадки, сдвиг дорожного покрытия, размеры которых превышают значения, предусмотренные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 занижена и завышена обочина более чем на 4 см. В нарушение требований п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 на указанном участке дороги отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, которые должны быть на дорогах с твердым покрытием, проходящих по населенным пунктам и стационарное электрическое освещение (л.д. 16).

По факту выявленных нарушений прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода в адрес главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода 21.05.2024 года внесено представление (л.д. 8-11).

Согласно ответу Администрации г. Нижнего Новгорода от 16.07.2024 года ремонтные работы указанной автомобильной дороги, а также освещение будут осуществлены после выделения финансирования (л.д. 12-13).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции на основе верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального права, сделал правомерный вывод о возложении на ответчика администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности по выполнению мероприятий по приведению в нормативное состояние дорожное полотно автомобильной дороги от [адрес] до [адрес] (кадастровый [номер]) в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017 в срок 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, и отказывая в удовлетворении требований к МБУ «РЭД».

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статей 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений устанавливаются в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к числу полномочий органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности относится, в том числе, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со статьей 8 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением Городской Думы от 23.11.2005 № 91, к числу вопросов местного значения г. Н. Новгорода относится, в том числе, доставление и рассмотрение проекта бюджета г. Н. Новгорода, утверждение и исполнение бюджета г. Н. Новгорода, осуществление контроля за его дополнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета г Н. Новгорода, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Н. Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, на администрацию г. Н. Новгорода, как на орган местного самоуправления, федеральным законодательством возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения.

Обжалуя постановление судом решение, орган местного самоуправления не оспаривает, что автомобильная дорога от [адрес] до [адрес] подлежит приведению в надлежащее состояние посредством осуществления ремонтных работ.

Уставом города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 к полномочиям администрации города отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Администрация города Нижнего Новгорода осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильных дорог муниципального значения на территории города Нижнего Новгорода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы органа местного самоуправления, доказательствами по делу не подтверждён факт регистрации в ЕГРН права оперативного управления МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», созданного постановлением администрации города Нижнего Новгорода №489 от 10.02.2022, в отношении спорной автомобильной дороги местного значения, которая 13.08.2023 поставлена на государственный кадастровый учет (л.д.80).

Более того, в материалы дела представлен муниципальный контракт № 3Г-25 от 22.04.2025 на капитальный ремонт спорной автомобильной дороги, который заключен от имени муниципального заказчика не МБУ «РЭД», а иным лицом – МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей города Нижнего Новгорода» (л.д.87-136).

Исходя из условий указанного муниципального контракта № 3Г-25 от 22.04.2025, не усматривается обязанность МБУ «РЭД» по осуществлению капитального ремонта на участке дороги от [адрес] до [адрес].

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, доказательства, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного полагает правильным вывод о том, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения являются безосновательными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о понуждении к совершению определенных действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, исходя из возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет совершить необходимые действия для исполнения состоявшегося решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, в суд не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке за отсрочкой исполнения решения.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи