Дело № 2 «а» - 1543/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете в 

<

данные изъяты> и являющиеся 

<

данные изъяты>.. В результате указанных действий, с ее счета списаны в счет погашения ее долговых обязательств денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Считала, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска нарушила п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая запрещает обращать взыскание на денежные суммы выплачиваемые в качестве 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> отменить обжалуемое постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., взысканных с ее расчетном счете № в 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, указала, что судебный пристав- исполнитель не предупредил ее о том, что будет произведено обращение взыскания на денежные средства, которые были перечислены ФИО3 в качестве оплаты алиментов. После ареста счета, она устно сообщила судебному приставу- исполнителю о том, что данные денежные средства являются 

<

данные изъяты> однако обращение все равно было произведено. Указанное списание денежных средств накануне Нового года привело ее семью в тяжелое материальное положение, так как она рассчитывала на сумму, желала приобрести подарки 

<

данные изъяты>. Указала, что она действительно должна ФИО3 денежные средства, которые в виде 

<

данные изъяты> она должна была выплачивать ему в тот период, когда ребенок проживал с отцом, но ее материальное положение тяжелое, она, хотя и не имеет инвалидности, по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться, будет гасить задолженность по мере возможности.

Считала, что судебный пристав-исполнитель не должна была обращать взыскание на денежные средства, являющиеся 

<

данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указала, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено в банк. Считала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, так как исполнительное производство взыскателем не прекращено, а административным истцом не представлено доказательств того, что на счету располагаются денежные средства, являющиеся 

<

данные изъяты> выплатами, хотя на приеме ей было разъяснено о необходимости предоставления таких доказательств. О том, что на расчетный счет истца поступают только 

<

данные изъяты>, ей известно не было. 

Представитель административного ответчика УФСС по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил письменные пояснения, согласно которых он указал, что действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска являются законными. Так, с ДД.ММ.ГГГГ общий 

<

данные изъяты> ФИО12 по настоянию последнего, вновь проживает с ним в 

<

адрес>. Денежные средства с расчетного счета ФИО1 были списаны правомерно в связи с наличием задолженности по оплате 

<

данные изъяты> на содержание ФИО13 за период проживания с ним. За период проживания ребенка с ним, ФИО1 не оплатила ни одного рубля, в то время, как за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, им в пользу ФИО1 оплачены 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Считал, что списанием денежных средств со счета ФИО1 для погашения долга по 

<

данные изъяты> права административного истца не нарушены. 

Представил документы, подтверждающие проживание 

<

данные изъяты> ФИО14 с ним в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 31 -32), исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное им на имя мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска об освобождении от оплаты 

<

данные изъяты> ( л.д. 33).

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства 

<

данные изъяты> ФИО15 с отцом ФИО3 (л.д. 23-24).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение (по оплате 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>.( л.д. 27- 28). Возбужденное по данному взысканию исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания ( л.д. 29-30).

На исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО16 ( л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО17 проживает с матерью в 

<

данные изъяты>. Просил прекратить взыскание 

<

данные изъяты> с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. Уведомил, что с ДД.ММ.ГГГГ началось взыскание 

<

данные изъяты> на содержание 

<

данные изъяты> ФИО19 с него в пользу ФИО1, просил иметь данный факт в виду при наложении ареста на денежные средства последней как должника, чтобы это отразилось на благосостоянии ФИО18 ( л.д. 14).

Также просил направить в его адрес справку о сумме задолженности ФИО1 по оплате 

<

данные изъяты> за период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54).На обращение ФИО3 старший судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 направил ответ о том, что задолженность по 

<

данные изъяты> ФИО1 не погашена в полном объеме, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, направленные на погашение образовавшейся задолженности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по оплате 

<

данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>. ( л.д. 48 - 49).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило заявление от ФИО3 о продолжении начисления 

<

данные изъяты> с ФИО1 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давала письменные объяснения на имя судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, в которых указывала, что арестован счет, на который перечислены 

<

данные изъяты> (л.д. 50).

В обоснование своих требований, истец представила выписку по лицевому счету с отражением сумм поступления и списания денежных средств (л.д. 37), платежные поручения о перечислении 

<

данные изъяты> из заработной платы ФИО3 (л.д.38-41), справку Управления Судебного Департамента в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были перечислены 

<

данные изъяты> на содержание 

<

данные изъяты> ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 42).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит обоснованными доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства произведено незаконно.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

В соответствии с п.7 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:.. . денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Как следует из представленных документов, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец имеет задолженность по оплате 

<

данные изъяты> в размере на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, основания для обращения взыскания имелись. 

Доводы административного истца о том, что не имелось законных оснований для списания денежных средств, оплаченных в качестве 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как ФИО1 при обращении к судебному приставу-исполнителю не представила доказательств того, что на расчетном счету размещены 

<

данные изъяты> денежные средства, не обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительных действий до предоставления информации о предназначении счета, не представила выписку из банка, подтверждающую, что на расчетном счету в 

<

данные изъяты> размещались только 

<

данные изъяты> денежные средства.

Не представил административный истец таких доказательств и при рассмотрении настоящего иска по существу, так как из представленных выписок по счету так же не следует, что на расчетном счету размещены лишь 

<

данные изъяты> денежные средства, а справка УСД в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает лишь перечисление двух сумм 

<

данные изъяты> на счет истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: