Дело № 1-55/2020 (уголовное дело № 11901320031160773).

УИД 42RS0014-01-2020-000166-07. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

20 февраля 2020 года город Мыски.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 03.12.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого :

05 мая 2005 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

27 сентября 2006 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 05.05.2005 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освободившегося 03.02.2010 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2010 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

13 августа 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 27.09.2006 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 мая 2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 13.08.2010 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением Кемеровского областного суда от 21.07.2011 года срока наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.03.2012 года срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося 18 марта 2016 года по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года около 14.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире не наблюдают за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитил цепь из золота 585 пробы, размер 50, плетение – ромб тройной пустой, весом 5,07 граммов, стоимостью 19.000 рублей, кулон из золота 585 пробы с изображением иконы Казанской божьей матери, весом 1,14 грамм, стоимостью 4.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.000 рублей, Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно, что подтверждается данными характеристики из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.117-119), данными справки-характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Калтану от 11.12.2019 года (л.д.120), а также характеристиками по месту жительства подсудимого (л.д.128-129).

Данными справок ГБУЗ КО «Калтанская психиатрическая больница» от 10.12.2019 года (т.д.1, л.д.123) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, плохое состояние его здоровья (л.д.124-126), наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и оказания помощи в розыске похищенного имущества, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления или каким-то образом способствовало этому. 

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО1 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, и применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде условного лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 03 декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах уголовного дела – закупочный билет №, серия ОС, от 30.11.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2020 г.