РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН 

<

***>, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На данное постановление представителем ПАО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что отсутствие представителя ПАО на месте проведения проверки не препятствовало ее проведению.

В письменных дополнениях к жалобе и в судебном заседании представитель ПАО ФИО1 указала также на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, полагая, что рассмотрение данного дела было подсудно мировому судье по месту нахождения ПАО. 

Составитель протокола государственный лесной инспектор 

<

адрес> А.В.И с доводами жалобы не согласен, указывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допускает проведения проверки в отсутствие представителя проверяемого юридического лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО не явился в установленное время для проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по обеспечению участия при проведении проверки уполномоченных представителей ГСК N 41/2, возложенная на это юридическое лицо, не выполнена. Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица. Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной суду выписки адресом местонахождения ПАО является 

<

адрес> то есть территория, не отнесенная к подсудности мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района 

<

адрес>.

Федеральный судья С.А.Васильков