Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после изменения заявленных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО4:

- 85000 руб. в качестве возврата уплаченной по договору денежной суммы;

- 500 руб. в качестве возврата банковской комиссии за перевод по основному договору;

- 76500 руб. в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ; 

- 86700 руб. в качестве неустойки за отказ вернуть денежные средства в размере 85000 руб. в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за отказ вернуть денежные средства в размере 85000 руб. в течение 10 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- 59510 руб. в качестве убытков;

- 60700,20 руб. за отказ выплатить денежные средства в размере 59510 руб. в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за отказ вернуть денежные средства в размере 59510 руб. в течение 10 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

- расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1074,03 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО4 договор возмездного оказания услуг №С1 стоимостью 85000 руб. По условиям договора ответчик должен был произвести расчистку участка, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, уч.150.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость работ в полном объеме, работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Между тем работы не выполнены: пни и корневая система не удалены, покос травы не завершен, мусор не вывезен.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал исполнить обязательства по договору, ответчик устно отказался от выполнения работ и возврата денежных средств.

Истец обратился за составлением технического заключения, в котором указано, что работы выполнены ненадлежащим образом, стоимость невыполненных работ по договору – 59510 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой требовал возвратить ему денежные средства, заплаченные по договору в размере 85000 руб., а также перечислить в течение 10 дней денежные средства в размере 59510 руб. Требование осталось без удовлетворения.

Истец приводит расчет взыскиваемой суммы в размере 76500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 3%, а также расчет неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 3%.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что не были осуществлены работы по выкорчевке корневых систем деревьев и кустарников, покос травы и не вывезен весь мусор. 

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, не отрицал, что ответчиком не осуществлены работы выкорчевке корневых систем деревьев и кустарников, указал, что все иные работы были сделаны. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг №С1. Цена договора согласно п.3.1 договора составляет 85000 руб. 

По условиям договора ответчик должен был произвести расчистку участка, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, уч.150.

Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность указанного земельного участка истцу.

Приложением № к договору является спецификация, в которой определен вид работ, входящих в комплекс оказываемой услуги: валка деревьев (все деревья и кустарники на площади 12 соток), покос травы (на всей площади участка 12 соток), выкорчевка корневых систем деревьев и кустарников (всех спиленных зеленых насаждений), сбор мусора на участке (сбор мусора на участке бытового происхождения, а также строительного мусора), погрузка и вывоз мусора (всех спиленных зеленых насаждений, травы, корней, пней, а также мусора бытового происхождения, а также старого строительного мусора).

Согласно п.2.2 Договора заказчик после принятия объекта оплачивает работы в течение 3 дней или 100% предоплата. Оплата по договору в размере 85000 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.6.1 Договора, он действует в течение 180 дней с даты его заключения. Срок окончания отдельных этапов работ в договоре не указан.

Истец считает, что договор должен был быть исполнен к ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны договорились посредством электронной переписки.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Дополнительное соглашение к договору по результатам переписки между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд исходить из условий договора, согласно которому окончание срока договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой указал, что пни не удалены, корневая система не удалена. Покос травы не завершен, мусор не вывезен, предложил провести экспертизу для установления качества проведенных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор с ООО «Лабораторная строительная экспертиза» для определения фактического объема выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по данному договору 20000 руб. Ответчик уведомлялся телеграммой о дате проведения обследования земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Технического заключения, составленного ООО «Лабораторная строительная экспертиза» на основании визуально-инструментального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы о том, что объем фактически выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Приложению № к договору. Также представлена дефектная ведомость, в которой указано какие виды работ должны быть осуществлены на участке истца: выкорчевка пней – 1 шт. выкорчевка корней – 6 соток, удаление старого строительного и бытового мусора – 2 сотки, покос травы – 10 соток, погрузка и вывоз мусора (корней (пней), травы, а также мусора строительного и бытового происхождения – 27 м.куб. Общая стоимость работ, перечисленных в дефектной ведомости – 59510 руб.

Приложением к указанному заключению является фототаблица не которой не зафиксировано наличие на участке старого строительного и бытового мусора. Осмотр участка состоялся ДД.ММ.ГГГГ, как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ работы на участке на дату составления претензии не осуществлялись неделю. Высота травы на участке, зафиксированная в фототаблице ДД.ММ.ГГГГ опровергает довод истца и заключения специалиста о непроведении работ по покосу травы с учетом прошедшего на момент осмотра времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд критически относится к указанию в разделе дефектной ведомости видов невыполненных работ: удаление строительного мусора, покос травы, и соответственно, включению стоимости этих работ в расчет. Также не подлежит включению в расчет стоимость работ по погрузке и вывозу мусора ввиду того, что покос травы осуществлялся, строительный мусор на участке отсутствует, разделение суммы, представленной в заключении не представляется возможным. Ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялось.

Также суд не может принять как доказательство представленное ответчиком Приложение № к договору с указанием стоимости, так как данное приложение, имеющееся в материалах дела, не содержит указания на стоимость, дополнительное соглашение между сторонами, в котором стороны оговорили стоимость каждого вида работ, суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения установлено, что ответчиком выполнена часть работ по заключенному договору, которые истец обязан оплатить. Требование истца о возврате ему всей суммы, уплаченной по договору не соответствует закону и является злоупотреблением правом. Соответственно, неустойки, рассчитанные истцом на данную сумму также не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не выполнены работы по выкорчевке пней – 1 шт. выкорчевке корней – 6 соток, стоимость данных работ согласно заключения специалиста составляет 29502 руб.

Именно указанная сумма должна была быть возвращена истцу, чего не было сделано.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выполнены работы по выкорчевке пней и корневой системы. 

Согласно правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением работ по удалению старого строительного и бытового мусора, покос травы, погрузка и вывоз мусора строительного и бытового происхождения, в расчет убытков не может быть включена стоимость указанных работ. 

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в качестве убытков суммы в размере 59510 руб., и соответственно, требование о взыскании неустоек на данную сумму не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29502х167х0,03= 147805 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 29502 руб.

Иные требования истца не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера спора из которого, следует характер причиненных гражданину нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31002 руб.

Исковые требования удовлетворены в пропорции к заявленным как 6/100. В силу п.1 ст.п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 1200 руб., и почтовые расходы в размере 50,28 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 29502 руб. – стоимость невыполненных работ по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29502 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штраф в размере 31002 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 50,28 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1085 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Дело №