Уголовное дело № 1 – 40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 14 мая 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В., 

при секретаре – Ушаковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – ФИО2,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18.07.2018 мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, снят с учета 30 ноября 2018 года);

23.12.2019 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18.07.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 7 дней, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца и 19 дней), зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 июля 2018 года, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что он имеет неснятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 15 января 2020 года не позднее 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома 

<

адрес>, до участка автодороги, расположенного 

<

адрес> около 23 часов 20 минут 15 января 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» и отстранен от управления транспортным средством.

15 января 2020 года около 23 часов 47 минут ФИО2, отстраненный от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном месте его остановки, согласился пройти предложенное старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлена степень алкогольного опьянения, а именно, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0.559 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, подробном указании обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для дела; 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности житель, со стороны администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения положительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало. Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 характеризуется отрицательно, в период испытательного срока допускал нарушение общественного порядка, уклонялся от явок в инспекцию по вопросам отбывания наказания. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, мотив его совершения, данные о личности ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 18.07.2018, а также в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.12.2019, суд не находит оснований для назначения наказания с применениям ст. 64 УК РФ.

Принимая указанные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, 

Суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительное время после постановления последнего приговора, в период отбывания дополнительного наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении ФИО2, игнорировании установленных правил и запретов, и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения по приговору от 23.12.2019, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суммы, выплачиваемые адвокату Харлапанову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.12.2019 отменить, на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.12.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев и 19 дней. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, определив осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов УФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев