№

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

с участием представителя по доверенности П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что совокупностью доказательств не подтверждена его вина в совершении указанного административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него – прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности П. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 ФИО1 по адресу 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и рапорту сотрудника ГИБДД у водителя ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе имеется концентрация алкоголя 0,449 мг/л. Данный акт ФИО1 подписал на месте происшествия, был с ним согласен, не оспаривал его.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Согласно имеющейся видеозаписи в отношении ФИО1 проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, нарушений процедуры освидетельствования не имеется.

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены ее данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, в том числе семейное положение, отсутствие места работы, однако с учетом положения административного законодательства не усматривает оснований для снижения назначенного наказания либо предоставления рассрочки выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>