<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Перекресток» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Представитель ООО «УК Перекресток» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указывает, что между ООО «Управляющая компания Перекресток» (Арендатор) и ООО «Инвест Ойл Групп» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 29.08.2017. 

Согласно п.1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующие транспортные средства: тягач седельн ый, VIN №, марка модель - VOLVO FH-TRUCK 4Х2, год выпуска – 2013, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – цистерна, марка модель: №, VIN №, государственный регистрационный знак №.

26.04.2019 в 9:20 указанные транспортные средства стали участниками ДТП на территории Кемеровской области в Мариинском районе на автодороге Р255 475км + 610 км. Автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО1 нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной №. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП полуприцепу-цистерне были причинены механические повреждения: задний отбойник, левое заднее крыло, наружная стенка цистерны, лестница и крепление левого фонаря.

30.04.2019 полуприцеп-цистерна был передан по заказ-наряду ООО «Априт» для проведения ремонта. 24.06.2019 между ООО «Априт» и ООО «УК Перекресток» подписан акт №, подтверждающий оказание услуг по ремонту полуприцепа-цистерны. Стоимость ремонт составила 100 000 рублей, указанные расходы по ремонту были оплачены ООО «УК Перекресток» платежным поручением № от 03.07.2019.

В период с 30.04.2019 по 24.06.2019 (55 дней) полуприцеп-цистерна не эксплуатировался в связи с нахождением в ремонте, размер недополученной прибыли за указанный период составил 308857,45 рублей, исходя из расчета (5615,59 рублей * 55 дней).

Указанный расчет производился по следующей формуле: за период февраль-апрель 2019 года средняя прибыль по 5 транспортным средствам составила 511927,94 рублей, количество дней в расчетном периоде 89 дней, т.е. средняя чистая прибыль с одного автомобиля за один день составляет 5720 рублей.

За период с февраля по июнь 2019 по 4 транспортным средствам среднемесячная прибыль составила 821 878,37 рублей, количество дней в расчетном периоде 150 дней, т.е. средняя чистая прибыль с одного автомобиля в день составила 5479,19 рублей.

Средняя сумма 5752 и 5479,19 составляет 5615,59 рублей.

На основании изложенного, представитель истца желает взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО1 упущенную выгоду в размере 308857,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,57 рублей.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.110-116), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители 3-х лиц САО «ВСК», АО «СОГАЗ» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ревдинского городского суда в сети интернет: revdinsky.svd@sudrf.ru, которая доступна для всех участников процесса. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания Перекресток» (Арендатор) и ООО «Инвест Ойл Групп» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 29.08.2017. 

Согласно п.1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 54 единицы, том числе: п.ДД.ММ.ГГГГ тягач седельный, VIN №, марка модель - VOLVO FH-TRUCK 4Х2, год выпуска – 2013, государственный регистрационный знак №; п.ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп – цистерна, марка модель: №, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.25-31, т.1).

26.04.2019 в 20:00 часов в Мариинском районе Кемеровской области на автодороге Р255 475 км. + 610 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Премиум, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом – цистерной 96391, государственный регистрационный знак № (л.д.8-9, т.1).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7, т.1).

В результате ДТП полуприцеп-цистерна получил механические повреждения и согласно представленным документам находился в ремонте 55 дней.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, представитель истца ссылается на то, что в результате действий ответчика, ООО «УК Перекресток»» не получил доход в рамках договоров перевозки нефтепродуктов специальным видом транспорта, заключенными с ООО «Синтез», ООО «Сиб-Трейдинг», ООО «Автоснаб», ООО «Партнер» (л.д.32-103, т.1).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных разъяснений следует, что при определении размера упущенной выгоды должны учитываться приготовления истца по получению выгоды и необходимые затраты.

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды представителем истца в качестве доказательств представлены: договор оказания транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синтез» (л.д.32-35, т.1), счета фактуры по указанному договору за период 28.02.2019 по 30.06.2019, акты выполненных работ за указанный период (л.д.36-47, т.1); договор перевозки грузов автомобильным транспортом №-СТ/17 от 01.01.2017 с ООО «Сиб-Трейдинг» (л.д.48-50, т.1), счета фактуры по указанному договору за период с 28.02.2019 по 30.06.2019, акты выполненных работ за указанный период (л.д.51-60, т.1); договор перевозки №-П/18 от 26.10.2018 с ООО «Автоснаб» (л.д.61-65), счета-фактуры по указанному договору за период с 30.04.2019 по 30.06.2019, акты выполненных работ за указанный период (л.д.66-73, т.1); договор № с ООО «Партнер» (л.д.74-78, т.1), дополнительные соглашения к договору от 12.07.2018, от 29.11.2018, от 25.12.2018, от 22.03.2019, от 30.04.2019 (л.д.79-83, т.1), счета-фактуры за период с 15.02.2019 по 30.06.2019, акты выполненных работ за указанный период (л.д.84-103, т.1), ведомость расхода з/ч и работ на ТС, ведомости расхода ГСМ, свидетельство о поверке, путевые листа автомобиля VOLVO, ведомость амортизации (т.2, л.д.11-29, т.1).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на которой увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из положений статьи 15, пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды лица, право которого нарушено не может быть меньше доходов, полученных вследствие нарушения этого права, а в силу принципа добросовестности неправомерное поведение участника гражданских правоотношений не должно быть для него более выгодным, чем правомерное поведение.

Представителем истца не представлено доказательств того, что повреждение автомобиля в результате ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды были им совершены. Так условиями договоров с ООО «Синтез», ООО «Сиб-Трейдинг», ООО «Автоснаб», ООО «Партнер» не предусмотрено оказание истцом услуг по перевозке грузов на каком-либо конкретном автомобиле. Также не представлено доказательств, что поврежденный полуприцеп-цистерна является единственным принадлежащим истцу транспортным средством. 

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению убытков суду не представлено. Сам по себе факт невозможности эксплуатации транспортного средства истца не свидетельствует о безусловном причинении ему убытков в виде упущенной выгоды. Неисполнение условий договоров было возможным и по иным причинам, в том числе вследствие неисправности полуприцепа-цистерны, возникшей не в результате ДТП. Доказательств, свидетельствующих о невозможности замены неисправного транспортного средства для исполнений условий договоров перевозки (например, принятие мер к сокращению срока ремонта полуприцеав, отсутствие возможности получения прибыли путем использования иного транспортного средства) истцом не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет на балансе достаточный парк полуприцепов-цистерн, обязательства по договорам перевозки исполнены им перед заказчиками ООО «Синтез», ООО «Сиб-Трейдинг», ООО «Автоснаб», ООО «Партнер» в полном объеме, претензий и жалоб относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров в период срока договора к истцу не поступало, доход истца за спорный период не уменьшился.

Ввиду недоказанности истцом наличия и размера убытков, причиненных действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, предъявляемыми к взысканию, основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УК Перекресток» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>