№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка.

В обоснование требований истец указал, что ответчик предложил купить у него жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 03.06.2018 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома в срок до 15.06.2018 года. В нарушений условий договора на момент заключения основного договора в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ответчика, в связи, с чем сделка купли-продажи не состоялась. 20.06.2018 года истец направил требование о возврате задатка в размере 30 000 рублей. Однако ответчик задаток не вернул, и возвращать отказался.

Просит взыскать задаток – 60 000 рублей, издержки, возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. 

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) позицию доверителя поддержала.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что основной договор купли-продажи не заключен по вине истца.

Представитель ООО «Аквамарин» - ФИО4 разрешение заявленного требования оставила на разрешение суда.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5 предварительного договора стороны договорились, что подписание основного договора купли-продажи состоится в срок до 15.06.2018 года. По соглашению сторон указанный дом будет продан за 2 500 000 рублей.

В качестве подтверждения намерений покупатель передает продавцу задаток за продаваемый жилой дом на земельной участке в размере 30 000 рублей (п.6 договора).

Судом установлено, что факт передачи денежных средств в виде задатка подтверждается распиской от 03.06.2018г., что также не отрицалось в ходе рассмотрения дела пояснениями сторон. 

20.06.2018 года в адрес ответчика направлено предложение о возврате задатка в размере 30 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что стороны не пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи, учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца в размере 30 000 рублей, принимая во внимание буквальное толкование условий предварительного договора, расписки, представленной в материалы дела, суд, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств размере 30 000 руб., учитывая, что доказательств отказа истца в приобретении недвижимости не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто, пришел к выводу о том, что переданная истцом денежная сумма в размере 30 000 руб. являющаяся задатком, поскольку передана ответчику в счет оплаты за объект недвижимости, подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд полагает, что сумма 30 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась, договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчика, поскольку последним не исполнены условия предварительного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, а именно 60 000 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку истец отказался приобретать жилой дом, не выполнив условия предварительного договора, судом не принимается во внимание, поскольку является не состоятельным и опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 60 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская