Дело №1-41/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Соколова С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер №0124/14075,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2009г. Камбарским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 февраля 2013г. по отбытию срока наказания; 

- 27 февраля 2014г. и.о.мирового судьи Камбарского района УР мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года. 24 декабря 2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год. Освобожден 14 марта 2016г. по отбытию срока наказания;

- 25 июля 2017г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

- 09 октября 2017г. Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 21 декабря 2017г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО5, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, 21 декабря 2017г. в период времени с 20.00час. по 20.30час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, путем рывка дернул сумку, находящуюся на плече последней. Однако ФИО5 среагировала на противоправные действия ФИО2, стала удерживать сумку. ФИО2, продолжая свои преступные намерения с целью подавления воли и решимости ФИО5 к сопротивлению и облегчения завладения имуществом последней, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил ногой по ноге ФИО5, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, кровоподтека в области левого коленного сустава и верхней трети голени, которые причинили ФИО5 средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Сломив таким образом, волю потерпевшей ФИО5 к сопротивлению, доводя свои преступные намерения до конца, ФИО2, открыто похитил у ФИО5, принадлежащее последней имущество, а именно:

женскую сумку стоимостью 530руб., в которой находились:

футляр для очков стоимостью 64руб.;

очки для коррекции зрения в металлической оправе стоимостью 275руб.;

портмоне из кожзаменителя стоимостью 364руб., в котором находились деньги в сумме 38,60руб.;

косметичка из полимерного материала стоимостью 51руб.;

документы, а именно, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и полис обязательного медицинского страхования №, выданные на имя ФИО5

мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 379руб.;

мобильный телефон марки «Samsung», в комплекте с сетевым адаптером стоимостью 854руб., в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 46руб.; всего на общую сумму 2601,60руб.

Завладев, таким образом, похищенным у ФИО5 имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 2601,60руб.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление л.д.157), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт состояние его здоровья, наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, явку с повинной (поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению до того, как им это стало достоверно известно), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что не отрицает, что употребил спиртное, но немного, на его действия данное состояние не повлияло, т.к. он и в трезвом виде совершил бы преступление, поскольку ему нужны были деньги. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139, 141), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.147), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ нет. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности. Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговорам от 25 июля 2017г. и 09 октября 2017г., то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по обоим приговорам отменить, а наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Сарапульского районного суда УР от 25 июля 2017г. и Сарапульского городского суда УР от 09 октября 2017г., по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по каждому из указанных приговоров, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 22 декабря 2017г. до 14 февраля 2018г. 

Вещественные доказательства по делу: 

- куртку мужскую и шапку «ушанка» - считать возвращенными ФИО2;

- сумку, на одной из ручек которой находится брелок в виде совы со светоотражающими элементами; портмоне с деньгами в сумме 13руб.; футляр для очков, очки для коррекции зрения; паспорт в обложке, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, выданные на имя ФИО5; мобильный телефон марки «BQ», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и карта памяти объемом 16 Gb; зарядное устройство; косметичка, в которой находятся таблетки «Уголь активированный» и «Лориста» в двух блистерах; мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС»; чехол из кожзаменителя черного цвета и деньги в сумме 25,60руб. – считать возвращенными ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова