К делу № 1-288/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Каменоломни 11 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Филоновой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП на ТО ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и о назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30.09.2018 года, около 23 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Мазда 6», имеющим государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь в районе 899 км по автодороге А-270 «Новошахтинск-Майский» в направлении г. Новошахтинска Ростовской области, на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, проявив небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, выбрал скорость управляемого им автомобиля, которая не позволила ему контролировать характер движения автомобиля, при этом, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в следствии чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении грузовым седельным тягачем марки «Скания Р340», государственный регистрационный знак № с прицепом цистерной, в результате которого пассажир автомобилем марки «Мазда 6», имеющим государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травиы: черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами лица, диффузно-аксональным повреждением головного мозга, открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости, закрытого мешмыщелкового перелома правой большеберцовой кости, осложнившейся мозговой формой жировой эмболии, квалифицированные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что приносит свои искренние извинения потерпевшему и в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступление6м вреда, он возместил расходы Потерпевший №1 на лечение в размере 80000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу распиской. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф. Защитник Долгова Ю.А. просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснил, что ФИО1 консультировался с ней и свою позицию высказывает добровольно. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах, пояснил, что ФИО1 в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступление6м вреда, возместил ему расходы на лечение в размере 80000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу распиской.

Помощник прокурора Белякова О.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения ходатайства следователя ОРП на ТО ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования закона выполнены в полном объеме и не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в определенном размере.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя ОРП на ТО ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 о прекращении уголовного деда и о назначении в отношении ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф, есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или ины образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО1 действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде возмещения потерпевшему расходов на лечение в размере 80000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу распиской потерпевшего Потерпевший №1 и в виде принесения извинений потерпевшему за совершение инкриминируемых ему действий, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, о нейтрализации его вредных последствий, а также, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший в судебном заседании заявил, что не имеет никаких претензий материального характера в отношении обвиняемого ФИО1 и не выразил возражений относительно возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, устанавливается судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. ст.104.4, 104.5 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 о прекращении в отношении ФИО3 Д,В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и о назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением в отношении него судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: ИНН 

<

***> КПП 615001001 наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское») р/с 

<

***>, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60727000, КБК 188116211040046000140.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 информацию о том, что он обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1 информацию о том, что в случае не уплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда 6», имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, - считать возвращенным ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: