Дело № 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, просит установить границы земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рождественское сельское поселение, 

<

адрес>. В ходе осуществления кадастровых работ выявлено, что согласование границ земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № при этом со всеми остальными собственниками смежных участков границы согласованы. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на надлежащих ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал. Показал, что смежный земельный участок с кадастровым номером № является пустующим, не обрабатывается, а его собственника истец найти не смог в связи со смертью предыдущего собственника земельного участка. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д. 12, 42,43, 61-67). 

В ходе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что согласование границ земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом со всеми остальными собственниками смежных участков границы согласованы, что прямо следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи произведено опубликование в газете «Камская новь» сообщения о согласовании границ земельного участка (л.д. 21). 

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 52-60).

Согласно представленным в суд материалам инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером № имеется запись о выдаче правоустанавливающего документа на имя ФИО6, представлена декларация о факте использования им указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,79).

Из справки руководителя Исполнительного комитета Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следует, что на домовладение по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан имеется запись, что глава ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированных лиц нет, представлена выписки из похозяйственной книги (л.д. 82,83). 

Согласно данным, находящимся в открытых источниках Федеральной нотариальной палаты, на имя ФИО6 наследственное дело не заводилось. 

В суд представлено наследственное дело ФИО7, согласно которому после её смерти вступили в наследство 2 лица: ФИО3 и ФИО4. 

Указанные лица были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений относительно заявленных требований не представили. 

В этой связи суд считает, что истец исчерпала свои возможности по надлежащему разрешению вопроса о согласовании границ земельного участка.

Суд не усматривает в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, каких-либо существенных нарушений, согласно указанному межевому плану кадастровым инженером производился выход на место и непосредственное выставление координат и поворотных точек. Не доверять указанному межевому плану у суда оснований не имеется.

В свою очередь, иными собственниками смежных земельных участков, а также Исполнительным комитетом, подписан межевой план и границы согласованы. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка истца в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:24:190401:97, собственник которого не согласовал границы.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин