... 

№1-442/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Суржанского Р.Е., 

при секретаре Коломиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре угона, то есть четыре неправомерных завладения транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21061 г/н № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим М.., выдавив форточку на задней правой двери автомобиля, открыл дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье и завел автомобиль, соединив провода зажигания. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осуществлял поездки на данном автомобиле по г.Томску до момента оставления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., возле 

Он же (ФИО1), в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем VOLVO г/н № регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим А. открыв незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье и завел автомобиль ключами, которые находились в замке зажигания. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осуществлял поездки на данном автомобиле по г.Томску до момента оставления автомобиля и обнаружения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. в окрестностях 

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21061 г/н № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим М., просунув руку в приоткрытую форточку на передней правой двери автомобиля, открыл дверь, сел в автомобиль на водительское сидение и завел автомобиль, соединив провода зажигания. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осуществлял поездки на данном автомобиле по г.Томску до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС роты №3 ГИБДД УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в пятистах метрах от 

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле , умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2104120 г/н № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Б.., проникнув в салон через багажник, сел в автомобиль на водительское сидение и завел автомобиль, соединив провода зажигания. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 начал движение задним ходом, однако был задержан потерпевшим Б. возле .

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М.) - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А.) - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М.) - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Б. - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется не удовлетворительно. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угона автомобиля М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам дознания, участии в следственном действии - проверки показаний на месте, в ходе которого он указал каким образом и при каких обстоятельствах им совершено данное преступление, принес явку с повинной по эпизоду угона автомобиля А. что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, трудоустроен. При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст ФИО1 

При этом сообщение ФИО1 о совершенном преступлении по эпизоду угона автомобиля Б. не может быть признано добровольным заявлением о преступлении (явкой с повинной), поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления потерпевшим, таким образом, правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Действие сохранных расписок М.., А. Б.., ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М.. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А..) - и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Б..) - и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

Приговор Асиновского городско суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Действия сохранных расписок М., А. Б. ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года

Опубликовано 11 декабря 2017 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...