Дело № 2-2017/2019 

Поступило 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор ..., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить, доставить и смонтировать шкаф-купе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты истец внесла денежные средства в полном объеме в сумме 40 400 рублей.

Однако в нарушение обязательств, ответчик в указанный срок изготовление и монтаж мебели не произвел. При этом никаких письменных уведомлений об изменении сроков выполнения работ в адрес истца не поступало.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого были установлены новые сроки выполнения заказа, а также установлены санкции за нарушение обязательства.

Но ответчик не исполнил обязательства, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ... на изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели. Стоимость заказа составила 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки обязательства не были исполнены. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого были установлены новые сроки выполнения работ, а также дополнительные компенсационные выплаты в случае нарушения условий договора дополнительного соглашения. Ответчик не выполнил обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 40 400 рублей, компенсацию в размере 20 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере 25 000 рублей, компенсацию в размере 12 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязательства ответчиком по договорам не были исполнены, причины сообщал разные, то не успевает выполнить заказ в срок, то другие. На телефонные звонки не отвечал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о невозможности участия в судебном заседании не сообщал, с заявлением об отложении дела не обращался, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО2, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и ФИО1 (заказчик) заключен договор ... в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с нормами ГОСТ, СНиП и прочими документами, поставить и смонтировать ее на объекте заказчика.

Предметом договора является: шкаф-купе, размером 2 580 х 600 х 2 090, цвет ЛДСП "сливва ввалисс (глянец), профиль цветом "коньяк", две двери ЛДСН и зеркало (п.1.3 договора)

Цена договора в соответствии с пунктом 1.4 составляет 40 400 рублей.

Доставка, подъем и сборка оплачиваются отдельно по прайсу.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает товар 100 % или осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости заказа, оставшиеся 50 % доплачивает за 7 дней до доставки.

Согласно п.3.1.1 договора поставщик обязан выполнить предусмотренные договором обязательства в срок 35 дней после подписания настоящего договора.

За нарушение поставщиком сроков выполнения поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изделия (п.4.3 договора)

Согласно п.5.3 договора поставщик обязуется самостоятельно произвести доставку и монтаж на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 8 Договора доставка и сборка осуществляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнила, что подтверждается записью в договоре об оплате аванса в размере 20 200 руб. (л.д.7), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 200 руб. (л.д.8), а также копией товарного чека ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 400 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что выполнить обязательства, предусмотренные договором в соответствии с п.1.1 и п.1.3 ответчик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 поставщик обязуется выплатить заказчику в качестве компенсации за нарушение сроков выполнения обязательств 20 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 в случае нарушения сроков, установленных соглашением, договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а поставщик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора возвратить заказчику уплаченные денежные средства, а также неустойку по п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени мебель истцу не передана, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просила в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 87 264 руб. (л.д.10), данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ... в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с нормами ГОСТ, СНиП и прочими документами, поставить и смонтировать ее на объекте заказчика.

Предметом договора является: рабочая зона (стол, надстройка, тумбочка), цвет ЛДСП "сливва ввалисс Томлес (п.1.3 договора)

Цена договора в соответствии с пунктом 1.4 составляет 30 000 рублей.

Доставка, подъем и сборка оплачиваются отдельно по прайсу.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает товар 100 % или осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости заказа, оставшиеся 50 % доплачивает за 10 дней до доставки.

Согласно п.3.1.1 договора поставщик обязан выполнить предусмотренные договором обязательства в срок 35 дней после подписания настоящего договора.

За нарушение поставщиком сроков выполнения поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от цены изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изделия (п.4.3 договора)

Согласно п.5.3 договора поставщик обязуется самостоятельно произвести доставку и монтаж на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 8 Договора доставка и сборка осуществляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-12)

ФИО1 оплатила ответчику 25 000 руб., что подтверждается записью в договоре об оплате аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д.12), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что выполнить обязательства, предусмотренные договором в соответствии с п.1.1 и п.1.3 ответчик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 поставщик обязуется выплатить заказчику в качестве компенсации за нарушение сроков выполнения обязательств 12 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 в случае нарушения сроков, установленных соглашением, договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а поставщик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора возвратить заказчику уплаченные денежные средства, а также неустойку по п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)Ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени мебель истцу не передана, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просила в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 54 000 руб. (л.д.15), данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы.

Поскольку ответчик нарушил по двум договорам сроки изготовления мебели, в силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору бытового подряда денежной суммы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 226 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет: 40 400 руб. (цена заказа) х 3/100 х 226 = 273 912 руб.

Суд считает неправомерным начисление неустойки за один и тот же период в двойном размере: по дополнительным соглашениям и по Закону «О защите прав потребителей». Поскольку стороны дополнительными соглашениями договорились, что за нарушение первоначальных сроков ответчик выплатит неустойку в твердой денежной сумме, то неустойка по Закону «О защите прав потребителей» должны быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) составляет 58 984 рубля, из расчета 40 400 (цена заказа): 100 х 1 х 146 дней.

Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 40 400 руб., что соответствует согласованной сторонами общей цене заказа.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 40 400 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, а также подлежит взысканию компенсация в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей.

Истец просит взыскать неустойку по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 201 день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) составляет 43 800 рублей, из расчета 30 000 (цена заказа): 100 х 1 х 146 дней.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" в сумме 30 000 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, а также подлежит взысканию компенсация в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не считает необходимым уменьшать ее размер.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 85 750 рублей (40 400 + 20 200 + 40 400 + 25 000 + 12 500 + 30 000 + 3 000= 171 500 руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 400 руб., компенсацию 20 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 400 руб., уплаченные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 руб., компенсацию 12 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 85 750 руб., всего 257 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 570 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 04.07.2019