Дело № 2-1943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, в том числе как к законному представителю ФИО2, к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – Банк) его представитель ФИО4 предъявила в суд иск к ФИО1, в том числе как к законному представителю ФИО2, к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО5 и ФИО1 кредит в размере 1 093 000 руб. под 13,5 % годовых на 180 месяцев для приобретения ...... стоимостью 1 460 000 руб., при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО5 и ФИО1 как заёмщиков по данному кредитному договору его стороны предусмотрели ипотеку указанной квартиры, а также поручительство ФИО3; поскольку в Дата обезличена. ФИО5 умер, а его супруга ФИО1 с мая 2017г. не производит выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное Банком в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1, в том числе как с законного представителя ФИО2 (сына ФИО5 и ФИО1), и с ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере 996 709,74 руб. (934 362,60 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 44 289,49 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена и 18 057,65 руб. – неустойки), процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,5 % годовых на сумму ссудной задолженности (934 362,60 руб.) за период с Дата обезличена по день фактической уплаты долга, 19 167 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, о взыскании с ФИО1 2 000 руб. в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – комнатную ...... с определением начальной продажной цены указанной квартиры с публичных торгов в размере 1 440 000 руб. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО6 предъявленный иск поддержал; ответчица ФИО1, в том числе как законный представитель ФИО2, не отрицала наличия своей задолженности перед Банком в указанном в исковом заявлении размере, при этом указала на отсутствие у неё возможности сразу выплатить в пользу Банка предъявленную к взысканию денежную сумму; ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по предъявленному иску в суд не представила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчицы ФИО1, в том числе как законного представителя ФИО2, суд установил следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса). Смерть должника не прекращает поручительство (п.4 ст.367 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена между Банком, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО5 и ФИО1 как солидарным заёмщикам кредит в размере 1 093 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до Дата обезличена для приобретения -комнатной ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, в жилом ...... РТ (кадастровый Номер обезличена) стоимостью 1 460 000 руб. (п.п.1.1-1.3, 2.5 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в размере по 14 195 руб., начиная с Дата обезличена согласно подписанному между сторонами соглашению к кредитному договору; данным договором было предусмотрено право Банка начислить заёмщикам неустойки за нарушение ими принятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов на него (пп.5.1 и 5.2 договора); обеспечением исполнения обязательств ФИО5 и ФИО1 как заёмщиков по данному кредитному договору его стороны предусмотрели ипотеку ...... РТ;

- Дата обезличена Банк заключил с ФИО3 договор поручительства № Номер обезличена, по условиям которого ФИО3 как поручитель обязалась отвечать солидарно с ФИО5 перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ФИО5 по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена, в том числе за новых должников (наследников) в случае смерти ФИО5 

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), правилам о договоре поручительства (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата обезличена № 102-ФЗ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем Дата обезличена ФИО5 умер, его наследниками первой очереди по закону в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются ответчица ФИО1 (супруга ФИО5) и ФИО2 (сын ФИО5 и ФИО1), при этом с мая 2017г. ФИО1 не производит выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена за Номер обезличена о погашении задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному взысканию с ФИО1 как заёмщика и с ФИО3 как поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору от Дата обезличена № в полном объёме в размере 996 709,74 руб. (934 362,60 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 44 289,49 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена и 18 057,65 руб. – неустойки), а также потребовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,5 % годовых на сумму ссудной задолженности (934 362,60 руб.) за период с Дата обезличена по день фактической уплаты долга; в данной части иск подлежит удовлетворению, соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 19 167 руб. (12 778 руб. с ФИО1, в том числе как законного представителя ФИО2, и 6 389 руб. с ФИО3).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона)

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ...... РТ преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами договоре № Номер обезличена от Дата обезличена, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 440 000 руб. (как 80 % от 1 800 000 руб.), поскольку согласно составленному ООО «Интранс-дом» отчёту Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 800 000 руб. Принимая во внимание, что за составление указанного отчёта Банк уплатил в пользу ООО «Интранс-дом» 2 000 руб. (платёжное поручение Номер обезличена от Дата обезличена), требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка 2 000 руб. в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога также подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Довод ответчицы ФИО1 в судебном заседании об ухудшении её материального положения не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»:

- в солидарном порядке с ФИО1, в том числе как с законного представителя ФИО2, и с ФИО3 996 709,74 руб. (девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот девять рублей 74 копейки) в досрочное погашение задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена (934 362,60 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 44 289,49 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена и 18 057,65 руб. – неустойки), а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13,5 (тринадцать целых пять десятых) % годовых на сумму ссудной задолженности (934 362,60 руб.) за период с Дата обезличена по день фактической уплаты долга;

- с ФИО1, в том числе как с законного представителя ФИО2, 12 778 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога;

- с ФИО3 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – -комнатную ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, в ...... Республики Татарстан (кадастровый Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, с выплатой Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» 1 017 876,74 руб. (один миллион семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 74 копейки).

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: