Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д. 70-72),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 трижды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту «Маеstо» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 У подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Воспользовавшись тем, что его действия потерпевший не контролирует, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял банковскую карту потерпевшего, тем самым похитил карту из указанной квартиры. Продолжая реализовывать задуманное хищение денежных средств, и, будучи осведомленный о пин-коде банковской карты потерпевшего, ФИО1 совершил операцию по снятию денежных средств в банкомате АТМ 10368827, расположенного в здании дополнительного офиса 8637/0169 ПАО «Сбербанк России, в 

<

адрес> с банковской карты деньги принадлежащие потерпевшему на сумму 5 500 рублей: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 1 500 рублей.

Похитив принадлежащие потерпевшего деньги в общей сумме 5 500 рублей, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «highscreen Power Roge» стоимостью 9 650 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 

Похитив принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 650 рублей, который для нее является значительным.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из портмоне, находившегося в куртке расположенной на вешалке в кухне денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3

Похитив принадлежащий потерпевшему денежные средства, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Таранина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 88-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших имеются в деле письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они выражают согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и не настаивали на их личном участии в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемых ему трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных корыстных преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: со стороны жителей, соседей каких-либо жалоб, заявлений в отношении него по поведению в быту не поступало. По характеру общительный, спокойный, имеет небольшой круг друзей, склонен злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, но к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.77,80);

- по месту жительства - жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1, л.д.154);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.150);

- анкетные данные ФИО1 подтверждается копией формы №1П, копией паспорта (т.1, л.д. 139).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из деяний, суд признает: признает явки с повинной, в которых сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления. Именно после сообщения ФИО1 указанных сведений органом предварительного следствия принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, подтвердил их в ходе предварительного следствия, При этом указанные действия совершены им были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах, кроме указывал, каким образом распорядился похищенным имуществом, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также полное признание, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 по каждому из деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступлений повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снял внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступлений против собственности.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие в совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому деянию. Иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступлений, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому деянию, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в том числе способ совершения, умысел ФИО1, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ по каждому деянию суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении по каждому деянию. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но суд учитывает при назначении наказания по каждому деянию положения ч.5 ст.62 УК РФ..

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены три преступления средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом мнения сторон и в соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств следует: мобильный телефон марки «Нокия 105» в котором сохранены с сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в сумме 5 500 рублей, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия заявления о предоставлении потребительского кредита на 1 листе, копия соглашения о дистационном банковском обслуживании на 2 листах, копия графика погашения по кредиту на 1 листе, двенадцать квитанций ( кассовых чеков) об уплате возвращенные собственникам на досудебной стадии уголовного судопроизводства, снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1, Потерпевший №2 распоряжаться ими ( т.1, л.д.80-81, 91-92).

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченных адвокату Таранину А.В. в размере 15 884 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и в суде, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (т.1, л.д.185, т.2, л.д.92).

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15 884 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокия 105» с сообщениями о снятии денежных средств с банковской карты, копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявления о предоставлении потребительского кредита на 1 листе, соглашения о дистационном банковском обслуживании на 2 листах, графика погашения по кредиту на 1 листе, двенадцать квитанций ( кассовых чеков) об уплате, снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1, Потерпевший №2 распоряжаться ими. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н.Здрецов