Уголовное дело (№)

УИД 27RS0(№)-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Картавцевой В.О., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иващенко Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Латышевой Е.В., предоставившей ордер № 0011474 от 27.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Нарине» по адресу: (адрес) (иные данные) (адрес), увидел лежащего на земле ранее ему не знакомого ФИО1, который находился в бессознательном состоянии. Далее ФИО2 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, нащупал в кармане джинсов потерпевшего сотовый телефон марки «Huawei HONOR 8 X LT Dual sim Blue», и совершил его тайное хищение, а именно достал из кармана джинсов, надетых на ФИО1 указанный телефон стоимостью 

<

***> рубля 73 копейки, с силиконовым чехлом и установленными в телефоне двумя сим картами, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рубля 73 копейки.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. Указанный вывод подтверждается и заключением амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата), согласно которому ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, на момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки легкой умственной отсталости, вместе с тем, они не столь выражены и не исключают его вменяемость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, выразившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд не усматривает. В силу ст. 61 УК РФ данное поведение должно являться поводом к совершению преступления. Причины бессознательного состояния потерпевшего предметом доказывания не являлись и в судебном заседании не исследовались. В связи с изложенным в указанной части доводы защитника судом отклоняются

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и определив испытательный срок.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ: 

-копия чека от сотового телефона марки «(иные данные)», хранящиеся при деле, надлежит хранить при уголовном деле;

-сим карту с абонентским номером (№), хранящаяся у подсудимого ФИО2, надлежит оставить по принадлежности последнему.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО1 предъявлен иск о взыскании с ФИО2 невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

***> рубля 73 копейки, согласно представленной в судебном заседании расписке и пояснениям потерпевшего и подсудимого, ущерб погашен частично в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в части не погашенного вреда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 42 ч.ч.3,4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась. 

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования ФИО1, за вычетом выплаченной ему части, суд находит обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни; трудоустроиться в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную; в течение шести месяцев по вступлению приговора в законную, возместить потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением ущерб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека от сотового телефона марки «Huawei HONOR 8 X LT Dual sim Blue», хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле; сим карту с абонентским номером (№), хранящаяся у подсудимого ФИО2, оставить по принадлежности последнему.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением ущерб в сумме 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два ) рубля 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной