Дело № 2-2863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

РЕШИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства ... от ** ** **, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком ими было приобретено транспортное средство ... Незамедлительно после расторжения брака, после подачи ею иска о разделе автомобиля ФИО2 без ее согласия продал указанный автомобиль своей родной сестре ФИО3 с целью сокрытия этого имущество от раздела.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что основывают свои требования на положениях ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимой сделке.

ФИО2, его представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что сделка купли-продажи не является мнимой, поскольку автомобиль фактически передан ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и ФИО2 ** ** ** заключили брак. Имеют общих ... Д.А. и ... М.А.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.10.2016 брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 10.11.2016.

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ** ** ** приобретен у ЗАО ...» автомобиль ... по цене ....

Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ** ** **.

Как пояснили стороны в судебном заседании, поскольку ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, автомобилем с ** ** ** фактически пользовалась только ФИО1

** ** ** ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля .... По иску ФИО1 возбуждено гражданское дело № 2-458/2017, в рамках которого судьей 18.11.2016 вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство, являющееся предметом спора.

** ** ** между представителем ФИО2 – его отцом ФИО4, и родной сестрой ФИО2 - ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль ... за ...

Как следует из представленной в материалы дела № 2-458/2017 копии расписки от ** ** **, ФИО4 получены от ФИО3 денежные средства в сумме ...

В ходе производства по делу ФИО2 и ФИО4 суду пояснили, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку деньги на его приобретение дал ФИО2 его отец ... Е.Г. взаймы на тех условиях, что ФИО2 вернет ему деньги или автомобиль. 

Когда ... Е.Г. узнал, что после расторжения брака автомашиной пользуется ФИО1, он предложил ФИО2 продать данную автомашину ФИО3 Цену автомобиля определяли условно, хотя она стоит значительно дороже, что ответчик осознавал при заключении договора. 

После продажи автомобиля деньги за автомобиль получил ... Е.Г. и не передал их ФИО2, а обратил в свою пользу. 

На вопрос представителя истца о том, почему ФИО2 не отдал автомобиль ... Е.Г., если между ними имелась такая договоренность, ... Е.Г. пояснил, что хотел, чтобы налоги за автомобиль оплачивала ФИО3

Также ФИО2 и ... Е.Г. суду пояснили, что после продажи автомобиля им пользуются ФИО3 и ... Е.Г.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду расписку ФИО2, датированную ** ** **, из которой следует, что он взял у отца ... Е.Г. .... в беспроцентный долг для покупки автомобиля ..., обязуется вернуть деньги или автомобиль по первому требованию.

По ходатайству стороны истца судом была назначена техническая экспертиза указанной расписки для определения давности ее изготовления.

Согласно заключению АНО ...» от ** ** ** № ... установить время выполнения расписки от имени ФИО2 в получении денежных средств в сумме ...., датированной ** ** **, не представляется возможным, поскольку указанный документ имеет признаки, свидетельствующие о том, что он подвергался термическому воздействию, которое привело к изменению свойств материалов письма, так называемому искусственному старению.

Учитывая заключение эксперта, суд не принимает представленную расписку в качестве достоверного доказательства по делу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку автомобиль ... приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, указанное имущество является общим совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на приобретение автомобиля ему дал взаймы отец, достоверными доказательствами по делу не подтверждаются. Кроме того, даже в случае приобретения автомобиля за счет заемных средств, учитывая, что заем является возмездной сделкой, приобретенный автомобиль является общей собственностью супругов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже автомобиля ФИО3 ответчик ФИО2 не ставил об этом в известность ФИО1, учитывая, что автомобилем пользовалась только истица, продажа автомобиля произошла незамедлительно после расторжения брака между сторонами, после того, как семья ФИО2 узнала о конфликте между ФИО2 и ФИО1, на что ссылался ... Е.Г. в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО3 является родной сестрой ФИО2, при этом, как пояснил ответчик, между ними имелись доверительные отношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля заведомо должна была знать о несогласии ФИО1 на совершение данной сделки.

На основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из установленных судом обстоятельств следует, что фактически договор купли-продажи транспортного средства ... от ** ** **, заключен между ФИО2 и ФИО3, являющимися близкими родственниками, в связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО1, по заведомо заниженной цене, явно не соответствующей фактической рыночной стоимости автомобиля. При этом денежные средства за автомобиль не были фактически получены ФИО2, то есть реально сделка не исполнена. После совершения договора купли-продажи автомобиль остался в пользовании семьи ФИО2 – его отца и сестры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства ... от ** ** ** носит признаки мнимости и совершен без намерения ответчика продать автомобиль ФИО3, получив за него реальную рыночную цену, а с целью предотвращения обращения на указанное имущество взыскания по требованиям ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в связи с чем данная сделка является ничтожной и в силу этого недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь приведенными положениями, суд считает требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства ... от ** ** **, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить транспортное средство ФИО2, обязания ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства в сумме ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства ..., от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить транспортное средство ... ФИО2, обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова