Дело № 1-67/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 19 декабря 2017 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точной даты и времени следствием не установлено, ФИО1 из личной корыстной заинтересованности, направленной на извлечение материальной выгоды, с целью хищения бензиновой пилы из дачного дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> о местонахождении которой узнал от своей сожительницы 

<

данные изъяты> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома №, расположенного в 

<

адрес> откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящуюся на тот момент в комнате дома. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшей - 

<

данные изъяты> невозражавшего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводств, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.151), привлекался к административной ответственности (л.д.149-150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.153-154). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенный данным органом день;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н.Ильина.