Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке заключения договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке заключения договора купли-продажи. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 и ФИО2 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и приусадебный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Указанное недвижимое имущество она приобрела за 

<

данные изъяты>) рублей. Деньги уплачены в полном объёме в день подписания договора. Договор сторонами составлен в простой письменной форме и переход права собственности на основании заключенной сделки зарегистрирован не был. На протяжении одиннадцати лет ФИО1 открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости на правах титульного собственника. В 2017 году истица решила надлежащим образом зарегистрировать возникшее право собственности в государственном кадастре недвижимости, для чего обратилась к специалисту указанного органа с устным заявлением, предоставив имеющиеся документы. В регистрации было отказано по причине того, что договор купли - продажи не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Мирно разрешить возникший спор не представляется возможным, поскольку, ответчики не оспаривая сам факт заключения сделки и получения в счет оплаты покупной стоимости денежных средств, в настоящее время не согласны с тем обстоятельством, что в собственность истицы должны перейти весь земельный участок, площадь которого согласно правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Истица согласилась произвести раздел земельного участка, оставив за собой земельный участок, расположенный под жилым домом и надворными постройками. ФИО3 согласилась с предложением истицы. Специалисты произвели замеры спорного земельного участка, разделив его на два контура соответственно площадью 

<

данные изъяты>., однако впоследствии ФИО3 изменила свое решение, перестала отвечать на телефонные звонки и до настоящего времени они не могут мирно разрешить возникший спор. Полагает, что за ней следует признать право собственности на спорный жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку она выполнила ряд существенных и юридически значимых действий по сделке. ВI частности составлен в простой письменной форме и подписан сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В день заключения сделки ответчики передали правоустанавливающие документы на отчуждаемые объекты недвижимости. Истицей была полностью внесена покупная стоимость продавцу за приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью - 

<

данные изъяты>.м, и земельный участок кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, уточнили исковые требования и просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи своевременно надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыли, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, ответчики признал исковые требования ФИО1

Признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска ответчикам разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, за ФИО1, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.