Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в общем размере 643 333 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 439 374,46 руб., неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора участия в долевом строительстве № и №.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик принял на себя обязательства по устранению выявленных в ходе осмотра строительных недостатков в течение 45 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по устранению недостатков, истец была вынуждена для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в размере 502 811 руб. 

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем была вынуждена для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в размере 658 410 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила досудебную претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в общей сумме 1 161 221 руб., однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков по обоим объектам долевого строительства в общей сумме 643 333 руб., и, в соответствии с которой, истец уточнила исковые требования. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик в суд представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых при вынесении решения просил учесть положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 о предоставлении отсрочки выплаты неустойки до 31.12.2024, в тоже время просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать во взыскании неустойки на будущее, кроме того, ответчик просил возложить на истца обязанность передать ответчику строительные конструкции, которые, согласно выводам судебной экспертизы, необходимо заменить после возмещения последними материального ущерба. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты> были заключены два договора участия в долевом строительстве № № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена смена фамилии на ФИО2 в связи с заключением брака. 

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. 

При приемке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик принял на себя обязательства по устранению выявленных в ходе осмотра строительных недостатков в течение 45 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по устранению недостатков, истец была вынуждена для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения обратиться в независимую экспертную организацию. 

По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в размере 502 811 руб. 

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем истец была вынуждена для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения обратиться в независимую экспертную организацию. 

По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в размере 658 410 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила досудебную претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в общей сумме 1 161 221 руб., однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №, в квартирах, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 265 632 руб., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 377 701 руб. Определены пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене и их остаточная стоимость в размере 14 940 руб. и 26 960 руб. соответственно. 

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно условиям названных договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартир денежных средств в общем размере 643 333 руб. (265 632 +377 701) законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме 643 333 руб. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о выплате в его пользу стоимости строительных недостатков, изложенные в направленной истцом претензии, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Истцом заявлена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 439 374,46 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты неустойки. 

По объекту долевого строительства – 

<

адрес> истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 632 руб., исходя из количества дней – 122. 

В то же время при расчете размера неустойки истцом не учтена разная правовая природа возникновения истребуемых неустоек, поскольку с момента направления истцом претензии о выплате стоимости устранения недостатков, обязательства ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков прекращаются ровно в день направления претензии. 

Как указывалось выше, осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик принял на себя обязательства по устранению выявленных в ходе осмотра строительных недостатков в течение 45 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием выплаты расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом законодательно установленного десятидневного срока, срок добровольного исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков должен быть произведен следующим образом: 265 632*59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1% = 156 722,88 руб. 

Неустойка за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков составляет 124 847,04 руб.= (265 632*47дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1%) 

Таким образом, размер истребуемых истцом неустоек по объекту долевого строительства № составляет 281 569,92 руб. 

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков по объекту долевого строительства – 

<

адрес>: 377 701*47дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1% = 177 519,47 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по устранению недостатков и неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 439 374,46 руб. законными и обоснованными. 

Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, о чем было заявлено ответчиком. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты стоимости недостатков объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности. 

Поскольку размер подлежащих уплате неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объектов, суд приходит к выводу о снижении размера неустоек до 230 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 643 333 руб., начиная с 01.01.2025 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 441 666,50 руб. (643 333+230 000+10 000)/2), между тем, по изложенным выше мотивам применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 305 000 руб., о чем ходатайствовал ответчик. 

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки уплаты взысканной судом неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении 

<

данные изъяты> отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Также, рассматривая ходатайство 

<

данные изъяты> о необходимости обязания истца передать ответчику строительные конструкции, которые, согласно выводам судебной экспертизы, необходимо заменить после возмещения последними материального ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения такового на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьих лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является объект долевого строительства – квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в приобретенных им квартирах, избрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм права не предусматривает возврат товара.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость понесенных истцом судебных расходов, их обоснованность, относимость к рассматриваемому спору и оплата подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суд признает указанные расходы судебными и полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд также не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку несение таковых расходов документально не подтверждено, доказательств оплаты по представленному в дело договору об оказании юридической помощи №0096/2024 от 01.04.2024 материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в пределах размера исковых требований, не превышающих 1 000 000 руб., постольку с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 089,33 руб. (11 933,33+300-4 144).

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 643 333 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 643 333 руб., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 305 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 

В удовлетворении других требований, а также требований в большем размере – отказать.

Предоставить 

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 089,33 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9