2-3946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Козыренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства Hyundai Solaris 2013 года выпуска. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 

<

данные изъяты>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

22 января 2017 года в результате ДТП заложенный автомобиль получил повреждения, в результате которых утратил товарную стоимость. Предмет залога, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств, утрачен. В рамках страхования автомобиля заемщик получил страховую выплату, однако денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не направил.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 29 июня 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 335 525,19 рублей, из которых:

- 301 723,69 рублей – основной долг;

- 24 083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9 718,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Учитывая ст.ст. 309,310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просят иск удовлетворить, взыскав указанные суммы, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris и страховых взносов.

Условия вышеуказанного кредитного договора положениям действующего законодательства, в том числе ст.ст.807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора № погашение кредита производится 

<

данные изъяты>, размер аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты>. Пени за просрочку обязательств по договору установлены в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 был заключен договор о залоге № Согласно условиям договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, неустойки заемщик предоставляет кредитору в залог имущество - транспортное средство: автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость предмета залога определена 

<

данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Между тем, истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлены.

Как усматривается из копии паспорта ответчика, 10 июня 2016 года ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО1 16 июня 2016 года ей был выдан паспорт на фамилию ФИО2

30 июля 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 11 сентября 2017 года, а также о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора со следующего после вышеуказанной даты дня.

В установленный срок долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед Банком по состоянию на 29 июня 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 335 525,19 рублей, из которых:

- 301 723,69 рублей – основной долг;

- 24 083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9 718,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Доказательств погашения долговых обязательств ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком перед истцом не погашена, полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания суммы задолженности по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 6 555,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335 525,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года в совещательной комнате.

Судья Мухина Т.А.