гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Перелески», администрации МО «Зеленоградский городской округ» об определении долей, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ЗАО «Перелески» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что с 29 марта 1986 года она зарегистрирована и проживает в одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Данный дом фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений, жилое помещение №, представляющее собой 50/100 доли находится в собственности ФИО2. В пользовании истицы находится помещение № общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,1 кв.м, состоящее из: двух жилых комнат площадью, соответственно 19,6 кв.м и 5,5 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м, веранды площадью 2,4 кв.м. Кроме истицы в данном помещении также зарегистрирован и проживает ее сын - ФИО3. Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование мужу истицы ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ на семью с учетом истицы, в марте 1986 года совхозом «Перелесский», в котором они осуществляли трудовую деятельность. АОЗТ «Перелески» создано в результате реорганизации совхоза «Перелесский» по решению общего собрания его бывших работников путем объединения их земельных и имущественных паев, в дальнейшем АОЗТ «Перелески» было преобразовано в ЗАО «Перелески», которое является правопреемником АОЗТ «Перелески» по всем правам и обязательствам. По сведениям похозяйственного учёта в похозяйственных книгах населённого пункта 

<

адрес> разделе «Жилой фонд» и графе «Владелец» содержатся следующие сведения: книга № ДД.ММ.ГГГГ-1990г.г. - л/счёт № - ФИО7 В тоже время по вопросу оформления в собственность занимаемого жилого помещения истица и ее супруг в совхоз «Перелесский» (АОЗТ «Перелески», ЗАО «Перелески») и органы местного самоуправления ранее не обращались и правом на приватизацию жилых помещений не пользовались.

С момента вселения в жилое помещение № и по настоящее время истец владеет и пользуюсь им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии, исправно оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время истица желает оформить право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ее сын ФИО3, участвовать в приватизации жилого помещения не желает, о чём имеется его нотариальный отказ.

С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения № в жилом 

<

адрес> в посёлке Логвино в августе 2017 года истица обратилась с заявлениями в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ», а также к генеральному директору ЗАО «Перелески», содержащими просьбу передать ей в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение, однако в реестре собственности у ответчиков данное жилое помещение не значится, в связи с чем, ей было рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке.

Просила признать за ней право собственности на 42/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены и дополнены, направлены также к ФИО2 Дополнительно истица просила определить доли сособственников спорного жилого дома и признать за ней право собственности на 46/100 доли в прядке приватизации, определив долю ФИО2 равной 54/100 доли, поскольку доли изначально были определены неверно и при этом никаких перепланировок, переустройств и реконструкций в доме произведено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Перелески», представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), состояли в трудовых отношениях с совхозом «Перелески», имели земельные паи, в связи с трудовыми отношениями им было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес> (копия трудовой книжки ФИО1, ответ ЗАО «Перелески» от 25 августа 2017 года на адвокатский запрос, архивная справка № от 20 сентября 2017 года архива СО «Зеленоградский городской округ».

Из материалов дела также следует, совхоз «Перелесский» был реорганизован в АОЗТ «Перелески», а затем его организационно – правовая форма приведена в соответствие с законом – реорганизован в ЗАО «Перелески», в настоящее время находится на стадии ликвидации.

Согласно сведениям, представленным Переславским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18 сентября 2017 года № 271, а также похозяйственным книгам на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в разделе «Жилой фонд» и графе «Владелец» содержатся следующие сведения: книга № 15 за 1986-1990г.г. - л/счёт № - ФИО7 (сведения вносились в похозяйственную книгу лицом, осуществляющим ежегодных хозяйственный обход населе6ния со слов членов хозяйства), 

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение в нем зарегистрированы и проживают: с 29 марта 1986 года наниматель ФИО1, с 06 апреля 1987 года сын ФИО3, также с 21 июля 1999 года был зарегистрирован ФИО7, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта истицы следует, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 31 января 1986 года.

До настоящего времени, право пользования истицы и третьего лица спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что истица в августе 2017 года обращалась с заявлениями в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ», а также к генеральному директору ЗАО «Перелески», содержащими просьбу передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение.

Из ответа генерального директора ЗАО «Перелески» ФИО5 на заявление ФИО1 следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал совхозу «Перелесский» и состоял на балансе у последнего. Состоящие на балансе жилые помещения совхоз «Перелесский» передал своим работникам (акционерам) в пользование, а также в собственность по договорам купли-продажи. После реорганизации совхоза путем преобразования в акционерное общество (т.е. ЗАО «Перелески») все документы на жилой дом и другие объекты недвижимости были утеряны предыдущим руководством. На сегодняшний день жилые помещения, в том числе доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре собственности (т.е. на балансе) ЗАО «Перелески» не значатся, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.

Из ответа администрации МО «Зеленоградский городской округ» истице сообщено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. 50/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в связи с чем ей также рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общеизвестно, что совхоз (советское хозяйство), это сельскохозяйственное государственное предприятие и по действующему на момент реорганизации совхоза законодательству имущество совхоза являлось государственной собственностью, оно закреплялось за совхозом и принадлежало ему на праве хозяйственного ведения (ст. 93.1 ГК РСФСР). 

Из материалов дела следует, что решением от 22 декабря 1992 года № 150-8 Малого Совета Зеленоградского районного Совета народных депутатов Калининградской области было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Перелески» с коллективно-долевой формой собственности, созданное путем реорганизации совхоза «Перелесский» и являющееся его правопреемником по всем договорам, долгам и прибылям на момент регистрации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» - колхозы и совхозы могут передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры муниципальным органам. В состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.). Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывается с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимает районный Совет народных депутатов.

Постановлением Главы администрации Калининградской области от 26 ноября 1991 года № 40 « О приватизации жилищного фонда в области» во исполнение Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Решения шестой сессии областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва по данному вопросу было утверждено Положение о приватизации жилищного фонда в Калининградской области.

Пунктом 6 указанного положения было предусмотрено, что государственный жилищный фонд совхозов приватизируется на одинаковых условиях и в городе, и на селе. Жилищный фонд колхозов приватизируется по решению общего собрания колхозников (абзац 4).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как уже указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный жилой дом принадлежал АОЗТ «Перелески», а затем и ЗАО «Перелески» на праве собственности. Доказательств обратному стороной ответчиков суду в нарушение ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, спорный жилой дом не относится к тому виду имущества, которое не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации. 

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением … жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что истица проживает в спорном доме фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовала; спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, оформление ФИО1 права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке невозможно, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 от своего права приватизации спорного жилого помещения отказался, данный отказ удостоверен нотариально, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление.

Учитывая, что судом установлено право ФИО1 На приватизацию спорного жилого помещения, суд полагает, что ее же требования об определении долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником 50/100 доли названного жилого дома является ФИО2 6

- 25/100 доли в праве на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок и жилой дом от 28 апреля 2003 года;

- 25/100 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 05 декабря 2017 года № для обслуживания указанного жилого дома сформирован земельный участок с КН №, 50/100 доли в праве собственности на который (25/100 + 25/100) принадлежит ФИО2

Согласно техническому паспорту на указанный выше жилой дом, составленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 10 октября 2017 года по состоянию на 23 августа 2017 года, 

- помещение 1 по техпаспорту (собственник ФИО2) состоит из: двух веранд площадями 2,4 кв. м, 8,7 кв. м; кухни площадью 12,2 кв. м; двух жилых комнат площадями 18,4 кв. м, 12,4 кв. м, всего площадью всех частей с холодными помещениями 54,1 кв. м, в том числе общей площадью 43,0 кв. м и жилой площадью 30,8 кв. м;

- помещение 2 по техпаспорту (наниматель ФИО1) состоит из: кухни площадью 10.9 кв. м; веранды площадью 2,4 кв. м; двух жилых комнат площадями 19,6 кв. м, 5,5 кв. м, всего площадью всех частей с холодными помещениями 38,4 кв. м, в том числе общей площадью 36,0 кв. м и жилой площадью 25,1 кв. м;

- всего общая площадь дома с учетом холодных помещений составляет 92,5 кв. м, том числе общая площадь – 79,0 кв. м. и жилая площадь – 55,9 кв. м.

Из этого же технического паспорта следует, что никаких изменений технических характеристик в названном жилом доме не произошло.

В соответствии с действующим законодательством в сфере кадастрового учета объектов недвижимости в состав сведений государственного кадастра недвижимости входят, в том числе данные о площади объекта недвижимости, определенные с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, согласно п. 12 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

О том, что площадь балконов, лоджий, веранд и террас не включается в общую площадь жилого помещения указано и в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с кадастровым паспортом на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> – данный дом учтен на кадастровом учете с площадью 92,5 кв. м, т.е. с холодными помещениями.

Таким образом, указание в кадастровом учете в отношении спорного жилого дома, имеющего КН № площади 92,5 кв. м - является ошибочным, соответственно доли сособственников спорного жилого дома подлежат исчислению исходя из общей площади жилого дома 79,0 кв. м, а следовательно применительно к рассматриваемому делу они подлежат изменению.

Из статьи 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из вышеприведённых норм действующего законодательства следует, что доля в праве общей собственности пропорциональна общей площади жилого помещения, за исключением, в том числе веранд.

Как указано выше, общая площадь жилых помещений жилого 

<

адрес> составляет 79,0 кв.м, из которых жилое помещение №, находящееся в собственности ФИО2, имеет общую площадь 43,0 кв.м, а жилое помещение №, находящееся в пользовании истицы, имеет общую площадь 36,0 кв.м.

Следовательно, доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом должны быть определены следующим образом:

- доля жилого помещения №, принадлежащего ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляет: 43,0х100 : 79,0 = 0,544 = 54/100;

- доля жилого помещения №, находящегося в пользовании ФИО1, составляет: 36,0х100 : 79,0 = 0,455 = 46/100.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (помещение № по техпаспорту), состоящее из: кухни площадью 10,9 кв. м; веранды площадью 2,4 кв. м; двух жилых комнат площадями 19,6 кв. м, 5,5 кв. м, всего площадью всех частей с холодными помещениями 38,4 кв. м, в том числе общей площадью 36,0 кв. м и жилой площадью 25,1 кв. м, находящееся по адресу: 

<

адрес> – в порядке приватизации.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью дома с учетом холодных помещений 92,5 кв. м, том числе общей площадью – 79,0 кв. м и жилой площадью – 55,9 кв. м по 

<

адрес>:

- ФИО2 равной 54/100 доли;

- ФИО1 равной 46/100 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения кадастрового учета изменений о технических характеристиках жилого дома по адресу: 

<

адрес> части указания общей площади (без учета холодных помещений) – считать указанную площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> равной 79,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец