Гуртовой Р.А. Дело № 22–3861/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Машкиной Н.Д.

с участием: 

- адвоката Бабкова Д.Д.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко О.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2024 года по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания: 

- время содержания под стражей с 23 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору от 1 февраля 2024 года с 21 июля 2023 года по 1 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору от 1 февраля 2024 года, со 2 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6, сохранен арест, наложенный на банковские счета ФИО1

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Бабкова Д.Д., а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Бойко О.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на ошибку, допущенную судом в резолютивной части при зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания, в связи с чем приговор надлежит изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, суд зачел время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 1 февраля 2024 года с 21 июля 2023 года по 1 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, он также зачел наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 1 февраля 2024 года, со 2 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Однако, как следует из копии приговора от 1 февраля 2024 года, он вступил в законную силу 28 февраля 2024 года, в связи с чем зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания подлежит период с 21 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года. Период отбывания наказания указанному приговору необходимо исчислять с 28 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- зачесть время его содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2024 года с 21 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое им по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2024 года, зачесть с 28 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников