К делу 2-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства переданы ответчику под 10% ежемесячно, сроком на три месяца. До настоящее времени ни долг, ни проценты истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей - основной долг, 507920,95 рублей — проценты за пользование денежными средствами, 68509,39 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 11964,30 рублей — расходы на оплату госпошлины.

Истец, его представитель, в судебном заседании отказались от иска в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 68509,39 рублей, в остальной части просили удовлетворить. 

Ответчик, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления телеграммы с уведомлением о вручении по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, ответчиком не получены, в связи с отсутствием доступа в квартиру, извещения доставлялись ответчику дважды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителей истца рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиком, заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300000 рублей, ответчик принял на себя обязательства в течение трех месяцев с момента получения денежных средств, вернуть ФИО1 указанную сумму и оплатить проценты за пользование данными денежными средствами в размере 10 % ежемесячно.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ввиду того, что денежные средства переданы ответчику на срок три месяца, то проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 90000 рублей (300000 х 10% х 3 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО3 нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в процессе, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по возврату займа – 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 90 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя -3000 рублей, а всего – 399 500 рублей (триста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года