Дело № 2-134/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000156-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятие запрета на регистрационные действия), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятие запрета на регистрационные действия), указав следующее.

Между истцом и ответчиком 10 января 2022 года в 

<

адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства согласно условиям которого ФИО2 передал истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства), а истец передал ответчику 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство перешло от ответчика к истцу в момент передачи транспортного средства, то есть в день заключения договора 10.01.2022 года. Договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени ФИО2 не оспорен, истец открыто и добросовестно владеет транспортным средством, несет бремя содержания имущества. При обращении в МРЭО ГИБДДД УМВД России по Пензенской области истцу было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку в отношении транспортного средства имеется заперт на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 11.02.2018 года, возбужденного Панинским РОСП УФФСП по Воронежской области. Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Положениями ч.2 ст.442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмеченный порядок распространяется также и для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжения имуществом. Частью 1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложит арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В части 4 этой же статьи указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление заперта на совершение в отношении него регистрационных действий. В настоящее время, согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительного производства № от 11.02.2018 года, возбужденного Панинским РОСП УФФСП по Воронежской области в отношении ФИО2 не имеется. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, что в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу) согласно п.1 ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 2 ст.130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Таким образом, купив вышеуказанное транспортное средство, я приобрел право собственности на него. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом. В результате вышеуказанных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Воронежской области истец лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в чем заключается нарушение прав и законных интересов. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранение нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случаю, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием является договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2022 года. ФИО1 просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принятые судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства № от 11.02.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПРК РФ признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Панинское РОСП УФССП Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в отделении находилось на исполнении исполнительное производство № от 11.02.2018 года о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) с ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб. 22.05.2019 года указанное исполнительное производство было передано в другое районное отделение судебных приставов на основании ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительство должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. 25.04.2021 года материалы исполнительного производства № от 11.02.2018 года уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладыватьарестнаимуществодолжника.

По общим правилам исполнительного производства при наложенииарестанаимуществодолжника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этогоимуществадолжнику, пока не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи119Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В соответствии с п.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимомуимуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимогоимущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимомуимуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимоеимуществодействующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 10.01.2022 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, государственный регистрационный знак №. 

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом с ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из условий договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец получил от покупателя по договору 

<

данные изъяты> руб. 

Передача транспортного средства продавцом покупателю осуществлена при подписании договора (п.3 договора).

Исходя из анализа положений ч. 1 ст.458, ст.456,223,224 ГК РФобязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствуют об ее фактическом исполнении.

Согласно ст.130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимомуимуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимоеимуществодействующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимомуимуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Кроме того, по смыслу п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", п. 4 и п 5 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документом, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля, признании его недействительным, суд приходит к выводу о возникновении права собственности истца на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что, меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем 11.02.2018 года, а 25.04.2021 года материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, в то время как договор купли-продажи заключен 10.01.2022 и в этот же день, согласно условиям договора, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто стороной ответчика при рассмотрении дела. 

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 10.01.2022 года, то есть после того, как материалы исполнительного производства были уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчужденияарестованногоимуществалицу, которое не знало и не должно было знать обарестеэтогоимущества(добросовестному приобретателю), возникает основание дляосвобожденияимуществаотарестанезависимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемыеарестом(пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи352 ГК РФ).

Поскольку, доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях ФИО1 при покупке автомобиля не представлено, в настоящее время истец является собственником транспортного средства, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее емуимущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принятые судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства № от 11.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21 мая 2024 года.

Судья: Е.А.Чуглина