ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-101/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 184001,27 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 176470,59 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности заемщика ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, соответствующему ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в частности, несвоевременности любого платежа по договору. В силу раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пеней в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 615 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1001 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 165875,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 184001,27 рублей, из них: просроченная ссуда - 118921,38 рублей; просроченные проценты - 21331,45 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27896,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15852,18 рублей. Банк направил ответчице уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 172299,39 рублей. Данное требование в полном объеме ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, продолжая нарушать условия договора.

Кроме того, представитель истца ФИО2 предоставила сведения о том, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства сторон. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 направленные ей судом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес изъят>, указанному самой ответчицей в кредитном договоре, копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стала, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения судебного отправления, которое было возвращено почтой по истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При этом в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована позиция Верховного Суда РФ о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25).

В п. 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 также сказано о том, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом выше изложенного суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил признать ответчицу ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве иска ПАО «Совкомбанк» и рассмотреть дело по данному иску в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы и по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленным истцом и не оспоренным ответной стороной данным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее именовавшимся ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 176470,59 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности заемщика ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. 

В силу раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пеней в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Из предоставленных банком данных усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 615 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1001 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 165875,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 184001,27 рублей, из них: просроченная ссуда - 118921,38 рублей; просроченные проценты - 21331,45 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27896,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15852,18 рублей. Банк направил ответчице уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 172299,39 рублей. 

Вместе с тем, суду не предоставлено данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчицей обязанностей заемщика и об отсутствии нарушения ею п.п. 4.1 Условий кредитования об обязательствах заемщика и положений кредитного договора.

Ответчицей ФИО1 собственный расчет ее задолженности по кредитному договору не предоставлен.

Явной несоразмерности подлежащей уплате ответчицей неустойки последствиям нарушения ее кредитных обязательств не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий кредитования, соответствующим ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в частности, несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. 

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО «Совкомбанк» к ответчице ФИО1 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184001,27 рублей, из которых: просроченная ссуда - 118921,38 рублей; просроченные проценты - 21331,45 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27896,26 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15852,18 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева