Дело № 12-12/2025

УИД 41RS0008-01-2025-000154-78

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Татьяна Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмадиевой З.Р., 

с участием защитника Ахматовой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до размера, установленного для привлечения к административной ответственности должностных лиц. В обоснование жалобы сослался на то, что инспектором ГАИ не учтено то обстоятельство, что в момент остановки транспортное средство, которым он управлял, не перевозило топливо, цистерна была зачищена и пустая (что не зафиксировано инспектором ГАИ), при том, что акт о зачистке емкости инспектору предъявлялся, он его к материалам дела не приобщил. Кроме того, в постановлении указано, что транспортное средство перевозило опасный груз, какой именно, не указано. Также выразил несогласие с назначенным наказанием в размере 400 000 рублей, поскольку данный размер применяется в отношении юридических лиц, а ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и должен нести ответственность как должностное лицо. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебном заседании участия не принимал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ахматова О.А. полагала постановление подлежащим отмене, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности вопреки нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе в части оформления материала об административном правонарушении, так как инспектор ГАИ не убедился в том, действительно ли ФИО1 перевозил опасный груз, является ли он при этом индивидуальным предпринимателем.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. 

Приведенная норма является бланкетной и действует в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Пунктом 8.1.5.1. ДОПОГ установлено, что каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указываются в транспортном документе.

В соответствии с п. 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности: для каждого транспортного средства - противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз, и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте ЕN 471), переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4, пара защитных перчаток, и средство защиты глаз (например, защитные очки).

Дополнительное снаряжение, требуемое для некоторых классов: маска для аварийного покидания транспортного средства для каждого члена экипажа транспортного средства, которая должна перевозиться на транспортном средстве в случае знаков опасности 2.3 или 6.1; лопата; дренажная ловушка; пластмассовый сборный контейнер (п. 8.1.5.3 ДОПОГ).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 04 апреля 2025 года в 16 часов 05 минут на 82 км автодороги «Совхоз Начикинский – с. Усть-Большерецк – п. Октябрьский» управлял транспортным средством КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил опасный груз (дизельное топливо), на котором отсутствовало оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

ИП ФИО1 вменено нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 8.1.5.2 ДОПОГ и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении, помимо обжалуемого постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года, содержит объяснения ФИО1 от 04 апреля 2025 года, отобранные на месте совершения им административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния согласиться нельзя ввиду следующего. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года вышеприведенным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях не отвечает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На основании п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Как следует из обжалуемого постановления, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, как являющийся индивидуальным предпринимателем. 

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и, тем более осуществляет перевозку опасного груза и управляет транспортным средством в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, материал об административном правонарушении не содержит. Сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, указаны в постановлении исходя из сообщенных лицом, привлеченным к административной ответственности, сведений о своем месте работы. 

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события правонарушения, обстоятельств его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

Как следует из оспариваемого постановления, ИП ФИО1 при описании события административного нарушения вменено несоблюдение п. 23.5 ПДД РФ и п. 8.1.5.2 ДОПОГ. 

Из буквального толкования указанного пункта Правил дорожного движения следует, что содержащаяся в нем норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Между тем, при описании события административного правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, должностным лицом административного органа не указаны конкретные положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие запрет на перевозку опасного груза, нарушение которых допущено ИП ФИО1

Учитывая, что пункт 23.5 ПДД РФ носит общий декларативный характер, не устанавливает конкретных запретов и отсылает к положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения в оспариваемом постановлении изложена неполно, что препятствует всестороннему полному и своевременному рассмотрению дела. 

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о том, кому принадлежит транспортное средство КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак № и на каком основании 04 апреля 2025 года им управлял ИП ФИО1

Кроме того, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, о принятии им решения о выпуске на линию транспортного средства к перевозке опасного груза (в том числе при отсутствии средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов). 

В постановлении указано, что ИП ФИО1 осуществлена перевозка опасного груза – дизельного топлива, но каких-либо доказательств, представленных как самим водителем, так и должностным лицом административного органа, не представлено, к обжалуемому постановлению не приложено, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Сведений о том, производил ли начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 осмотр транспортного средства, составлял ли какой-либо акт, в материалах дела также не имеется. 

Кроме того, в постановлении сведений об обоснованности утверждения, что транспортное средство КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, перевозит именно опасный груз, его категорию, знак опасности. 

При этом, в материалах дела отсутствуют копии путевого листа, свидетельства (иного документа) о перевозке опасного груза. 

От указания знака опасности зависит и перечень средств, которые должны быть в транспортном средстве для применения при ликвидации последствий происшествия. 

Также не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие какого-либо оборудования или средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, отсутствие которых вменяется ФИО1

Указанные в постановлении обстоятельства наличия или отсутствия как опасного груза, так и средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, никакими доказательствами не подкреплены, никаким образом не зафиксированы. 

Наличие в материалах дела лишь объяснений ФИО1 не является достаточным доказательством для установления его вины в совершении вменяемого ему, как индивидуальному предпринимателю, деяния. 

Достаточных доказательств, достоверно подтверждающих событие административного правонарушения и вину ИП ФИО1 в его совершении в материалах дела не содержится. Однако указанные обстоятельства подлежат выяснению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Таким образом, при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 60 дней со дня его совершения. 

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения 04 апреля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек. 

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья не рассматривает вопрос о виновности привлеченного лица. 

Таким образом, в связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 истек, возможность принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, утрачена, это влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, с учетом существенности выявленных процессуальных нарушений, судья не вдается в оценку наличия в действиях лица состава вменяемого в вину административного правонарушения, а также порядка и размера наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО2 № 18810041240000075120 от 04 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю. Тихенко