№ 2–1081/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 февраля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204438, 36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 244, 38 руб., 

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО «***» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «***» предоставило ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «***». Комиссия за участие в программе страхования составляет ***% от суммы кредита ежемесячно. На протяжении действия кредитного договора платежи в счет погашения по кредитному договору поступали не своевременно. Так, за период с *** по *** сумма задолженности ФИО1 составила 204438, 36 руб. В соответствии с решением единственного акционера банка от *** наименование ПАО «***» изменено на ПАО «Почта Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску и ходатайств об отложении не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита *** между ПАО «***» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «***» предоставило ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок *** месяцев под ***% годовых, что подтверждается Общими условиями предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «***». Комиссия за участие в программе страхования составляет ***% от суммы кредита ежемесячно. 

Согласно п. *** Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что *** ПАО «***» обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 252617, 49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2863, 16 руб. 

На основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу № от *** о взыскании в пользу ПАО «***» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судьей судебного участка № Ленинградской области *** был отменен. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от *** наименование ПАО «***» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией Устава и выпиской из ЕГРЮЛ.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 204 438, 36 руб., из которых: просроченный основной долг – 196188, 36 руб.; задолженность по комиссии – 8 250 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным. Ответчиком расчет банка не оспорен.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленную комиссию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 244 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** 204 438 руб. 36 коп., госпошлину 5 244 руб. 38 коп., а всего 209 682 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***