РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю., 

при секретаре Степановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2019-003351-24 (производство № 2-1248/2023) по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 Нж действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного ДТП, в котором просит взыскать Взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 261200 рубле й, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 812 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что 11.09.2021 года у .... в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, г/н ..., принадлежащего ФИО3, и автомобилем Lada Largus, г/н ..., под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине Ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Lada Priora, г/н ..., был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Largus, г/н ..., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ N?0152690576 потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем АО «СК «Астро-Волга» оценило рыночную стоимость транспортного средства на стоимость ремонта с учетом износа на сумму 309 000 руб., стоимость годных остатков на сумму 47 800 руб. и произвела выплату страхового возмещения в размере 261 200 руб., что подтверждается платежным поручением №19505 от 25.02.2022г. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщик причинившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в разу произведенной страховщиком страховой выплаты, ели на момент дорожно-транспорт происшествия лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку виновник ДТП ФИО4 скончался по долгам наследодателя в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явились третьи лица представители Отдел ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 11.09.2021 года у .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, г/н ..., принадлежащего ФИО3, и автомобилем Lada Largus, г/н ..., под управлением ответчика. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается материалом О ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Lada Priora, г/н ..., был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Largus, г/н ..., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ N?0152690576.

Согласно экспертному заключению №1064266 от 10.09.2021 года рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет 309 000 руб., стоимость годных остатков на сумму 47 800 руб. 

АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 261 200 руб., что подтверждается платежным поручением №19505 от 25.02.2022г. 

Согласно положениям ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из решения суда, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Исходя разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО6 02.03.2022 года заведено наследственное дело ... после смерти ФИО4, умершего 11.09.2021г., зарегистрированного на день смерти по адресу: .....

Наследниками, принявшими наследство, являются:

- супруга - ФИО5 Нж, ... года рождения, проживавшая на день открытия наследства по адресу: ...., заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям от ..., заявление о выдаче свидетельства о праве собственности от ...;

- дочь - ФИО1, ... года рождения, проживавшая на день открытия наследства по адресу: .... (родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении ....),

- сын - ФИО2, ... года рождения, проживавший на день открытия наследства по адресу: .... (родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении ....).

- мать - ФИО7, ... года рождения, проживавшая на день открытия наследства по адресу: ...., заявление от 0203.2022г об отказе от принятии наследства по всем основаниям в пользу детей наследодателя. 

В наследственное дело ... заявлено следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; земельный участок по адресу: ....; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA LARGUS; 1/2 доля в праве на денежные вклады; всё имущества где бы оно ни находилось в чем бы оно ни заключалось.

По ходатайству стороны ответчиков по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО «МЦСЭиО».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «МЦСЭиО» №23129 от 15.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora, г/н ... по повреждениям, полученным в результате ДТП 11.09.2021 года с учетом годных остатков составляет 230100 рублей (259750 руб. – 29650 руб.).

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, поскольку данное заключение обоснованно, содержит перечень всех повреждений автомобиля истца, в соответствии со справкой дорожно-транспортного происшествия и актом осмотра транспортного средства; полный расчет стоимости запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия, неясностей и противоречий не содержит. Оценка и расчет ущерба произведены с обоснованием всех затрат; эксперт имеет специальное образование, квалификацией, обладает опытом работы в данной сфере деятельности, является экспертом-техником. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд оценивает заключение судебной экспертизы также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено сторонами. Выводы экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «СК «Астро-Волга» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3, ФИО4 совершил данное ДТП управляя транспортным средством в состоянии опьянения также невозможность допущения неосновательного обогащения со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба в размере подлежат частичному удовлетворению в размере 230100 рублей (259750 руб. – 29650 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5501 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить частично.

Взыскать ссолидарно с ФИО5 Нж, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещение в размере 230100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова