УИД 26RS0008-01-2024-002045-02

№ 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 17 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю.,

представителя потерпевшего администрации 

<

адрес> ФИО24, действующей на основании доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № с №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, членов семьи на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, в настоящее время работающего в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»), фактический и юридический адрес которого: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь единоличным исполнительным органом Общества, наделенным полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, распоряжаться имуществом и средствами организации, то есть лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, кроме того в соответствии со ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996, являясь ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, то есть, являясь должностным лицом, 05.11.2019, находясь в 

<

адрес> края имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения администрации 

<

адрес> края материального вреда и желая их наступления, будучи осведомленным о возможности выполнения работ для нужд администрации 

<

адрес> края, в рамках регионального проекта «Повышение комфортности городской среды 

<

адрес>» подпрограммы «Современная городская среда» государственной программы 

<

адрес> «Формирование современной городской среды», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих администрации 

<

адрес> края, в особо крупном размере, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять условия муниципального контракта, используя свое служебное положение, то есть свои должностные полномочия по общему руководству финансово-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», без занятия которого он бы не смог совершить преступление, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения электронного аукциона заключил между ООО «

<

данные изъяты>» в своем лице, как «Подрядчик», с одной стороны и администрацией 

<

адрес> края в лице главы Свидетель №9, как «Заказчик», с другой стороны, муниципальный контракт № от 05.11.2019 (далее по тексту муниципальный контракт), предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>. 

Согласно условиям заключенного муниципального контракта, ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, приняло на себя обязательство по заданию «Заказчика» выполнить работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> в соответствии с документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в полном объеме, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, на сумму 106251090 рублей. 

В действительности же ФИО1 выполнить принятые ООО «

<

данные изъяты>» обязательства на проведение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> в полном объеме заведомо не собирался, а путем невыполнения требуемых работ в рамках заключённого муниципального контракта намеревался похитить денежные средства, принадлежащие администрации 

<

адрес> края, при его исполнении.

В период с 01 июня 2020 года по 15 июля 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих администрации 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, то есть свои должностные полномочия по общему руководству финансово-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные функции, в нарушение ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий муниципального контракта, организовал без согласования с «Заказчиком» выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> выполнение работ с заменой подлежащего к использованию материала, в результате чего, объемы фактически выполненных работ и примененные при строительстве материалы не соответствовали документации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта.

В последующем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих администрации 

<

адрес> края, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, то есть свои должностные полномочия по общему руководству хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», заведомо зная, о том, что фактически выполненные работы, не соответствуют документации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, в период с 15.06.2020 по 15.07.2020, находясь в неустановленном следствием месте, дал указание находящемуся в его подчинении прорабу ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №8, неосведомленному о преступных действиях ФИО1, изготовить акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от имении ООО «

<

данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о выполненных объемах работ и примененных при строительстве товаров, не соответствующих документации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта. Свидетель №8 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> края, изготовил по указанию директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от имении ООО «

<

данные изъяты>», которые в последующем были подписаны ФИО1, и предоставлены в администрацию 

<

адрес> края, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для сдачи выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> и их оплате.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие видов и объемов работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде материала, уложенного на объекте, материалу, отраженному в актах по форме КС-2 «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» в объеме 1800м2 на сумму 6246464 рубля и по виду работ «Устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных» на клее КН-2 в объеме 1800м2 на сумму 318057 рублей, а всего на общую сумму 6564521 рубль.

Таким образом, несоответствие товаров и объемов выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> составило на общую сумму 6564521 рублей в сторону необоснованного увеличения стоимости фактически выполненных объемов работ и применяемых при строительстве товаров.

На основании представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отражающих недостоверные сведения, в период с 23.01.2020 по 27.07.2020 в соответствии с условиями муниципального контракта № от 05.11.2019 с расчетного счета администрации 

<

адрес> края №, открытого в Отделении 

<

адрес> УФК по 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском Отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, в общей сумме 106251090 рублей, из которых ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 6564521 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации 

<

адрес> края, материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, обязавшись ущерб возместить, и суду показал об обстоятельствах заключения муниципального контракта № от 05.11.2019 между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией 

<

адрес> края. В процессе работ пришлось завезти землю, стоимость которой не входила в смету в рамках контракта. В связи с чем, вместо утвержденного сметной документацией покрытия «

<

данные изъяты>» на объекте было уложено другое резиновое покрытие, поскольку не хватило денег. Резиновое покрытие на объекте укладывалось ООО «

<

данные изъяты>», с которым ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор. При этом в актах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3 указано о выполненных объемах работ по сметной документации.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 показывает, что данные им показания полностью подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, собранных по делу, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, и исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми. 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО24, представляющая интересы администрации 

<

адрес> Ставропольского края по доверенности, показала, что c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя главы администрации 

<

адрес>, занималась вопросами ЖКХ и благоустройства. В целях реализации ФИО8 «Благоустройство и озеленение ФИО2 им. ФИО2 в 

<

адрес>» 05.11.2019 между администрацией 

<

адрес> и подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт №, стоимостью 106251090 рублей, а также между администрацией 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11 был заключен контракт на строительный контроль. Все работы выполнялись по графику, оплата работ осуществлялась на расчетный счет, указанный в муниципальном контракте. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие вида работ «Устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных: на клее КН-2 в объеме 1800 м2 на сумму 6564521 рубль, в том числе материала «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» в объеме 1800 м2 на сумму 6246464 рубля. В результате невыполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 по муниципальному контракту № от 05.11.2019 на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Ставропольского края причинен материальный ущерб на общую сумму 6564521 рублей. 

Показания подтверждает заявление представителя администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО24, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», которые при выполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> совершили хищение бюджетных денежных средств на сумму 5205387 рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9, состоящий в должности заместителя главы 

<

адрес>, показал, что 05.11.2019 между администрацией 

<

адрес> края и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, сроком с ноября 2019 по 2020 год. Позже сотрудниками правоохранительных органов было установлено несоответствие уложенного резинового покрытия на спортивной площадке. Строительный контроль на объекте осуществлялся директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 И хотя он (свидетель) приезжал на объект, визуально осматривал, объемы и качество не проверял. От администрации этим занималась заместитель главы администрации ФИО24, которая подписывала акты выполненных работ КС-2, и только после этого он подписал акты Формы КС-3, которые уже были подписаны директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и Свидетель №2 Изменения в смету по резиновому покрытию не вносились, таких вопросов вообще не возникло. Запросов об оплате завезенной на объект выполняемых работ земли в администрацию также не поступало, соглашений по данному поводу не было.

Свидетель Свидетель №2, состоящая в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», показала, что она осуществляла контроль в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение строительного контроля при работах по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>». При подписании Актов формы КС-2 на объекте она проверяла материалы, виды и объемы фактически выполненных работ, в том числе производила измерение резинового покрытия спортивной площадки, проверяла сертификаты на материалы, которые были безопасными. Стоимость уложенного резинового покрытия была предусмотрена территориальной расценкой, объем и толщина превышали указанные в Актах. В наличии сертификатов соответствия на резиновую крошку, клей и пигмент, она также удостоверилась. В рамках уголовного дела ей также стало известно об укладке покрытия субподрядчиком, как и о том, что на объекте уложено другое покрытие. Вместе с этим пояснила, что в обязательный перечень не входит сертификация на данное резиновое покрытие. Проверить возможно только сертификаты соответствия на продукцию, из которой изготавливается покрытие. При этом ООО «

<

данные изъяты>» изготавливает покрытие по своей технологии, в то же время не имеют определенного сертификата на покрытие «

<

данные изъяты>», которое также изготавливается порядка 50 фирмами, с разными характеристиками. Была использована территориальная расценка, где производитель не указан.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», показал, что его компания является официальным импортером турецкого холдинга по производству строительной химии, а также связующих клеев для детских травмобезопасных покрытий. С 2020 года на регулярной основе они поставляли товар – клей «

<

данные изъяты>», компании ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15 Связь они поддерживали по мобильному телефону либо при личных встречах. ФИО1 ему не знаком.

Свидетель Свидетель №3, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и с 2019 по 2021 годы работал в качестве субподрядчика с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 при выполнении работ по укладке кабеля, разработке траншеи, бетонных и монтажных работ на объекте по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках муниципального контракта. Материалы доставлял Заказчик. Объемы и виды работ согласовывались с руководством ООО «

<

данные изъяты>». Он выполнял подготовку бетонного основания под резиновое покрытие, изготовление и укладку которого выполняло ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15 Их работа контролировалась генеральным подрядчиком в лице Свидетель №8, строительный контроль осуществлялся Свидетель №2 Технологического процесса укладки резинового покрытия не пояснил, так как не является в данной области специалистом.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что он с 2022 года является представителем ООО «

<

данные изъяты>», которое относится к крупнейшей группе производителей резиновых покрытий для детских спортивных площадок. Под брендом «

<

данные изъяты>» работают более 60 компаний во многих регионах России, страх СНГ и за рубежом. Их компания ООО «

<

данные изъяты>» производит следующие виды покрытий: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>-К», «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другие. ООО «

<

данные изъяты>» является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 07.10.2005 с приоритетом от 07.04.20204 и свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28.06.2022. Cвидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на данный товарный знак. Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», словесный товарный знак «

<

данные изъяты>» зарегистрирован, в том числе в отношении покрытий для детских и спортивных площадок (класс 27), в том числе на покрытия «

<

данные изъяты>». Производителями покрытия для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» являются только официальные партнеры группы производственных компаний «

<

данные изъяты>» на основании заключенных и действующих с ними лицензионных договоров и только официальные партнеры имеют все права на использование разрешительной, сертифицирующей и другой документации, полученной ООО «

<

данные изъяты>», производя бесшовное резиновое покрытие для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» по эксклюзивной технологии «

<

данные изъяты>», строго соблюдая требования к качеству и безопасности покрытий. Основным требованием к официальным партнерам является строгое соблюдение рецептуры производства резиновых покрытий для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» согласно техническим условиям ТУ №, а также технологии производства бесшовного резинового покрытия для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» по эксклюзивной технологии «

<

данные изъяты>». Соответствие характеристик покрытий для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» требованиям технических условий достигается путем строгого соблюдения инструкций по производству, которые разработаны и утверждены ООО «

<

данные изъяты>», с соблюдением утвержденных пропорций, являющихся секретом производства и использованием проверенных и рекомендованных правообладателем компонентов. 

На вопрос заключались ли лицензионные договоры между ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №)? Свидетель Свидетель №6 пояснил, что нет, ни с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ни с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) ООО «

<

данные изъяты>» договоры на устройство резинового покрытия не заключало. ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №) и ООО «

<

данные изъяты>»(ИНН №) не имеют права изготавливать и реализовывать резиновое покрытие «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, а ДД.ММ.ГГГГ работал производителем работ в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1 Он (свидетель) занимался контролем выполнения подрядных работ на объекте по благоустройству и озеленению ФИО2 

<

адрес>, Акты по Форме КС-2 и КС-3 составлял для руководства по их просьбе. В любом случае все контролировалось ФИО1 и Свидетель №3 Строительный контроль осуществлялся ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №2, которая приезжала раз в неделю. К работам по укладке резинового покрытия он отношения не имел, подготовил лишь основание. Субподрядчиком по резиновому покрытию выступал Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей и экспертов:

Свидетель №4, согласно которым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость невыполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>. В целях установления видов, объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренных к выполнению, согласно, вышеуказанного муниципального контракта для последующего сопоставления полученных данных с данными отраженными в первичной документации, был проведен натурный осмотр ДД.ММ.ГГГГ исследуемого строительного объекта. В ходе натурного осмотра были проведены необходимые геометрические замеры исследуемой территории и зафиксированы выполненные строительные работы, доступные для визуального исследования. В результате проведения натурного осмотра покрытий благоустройства ФИО2 в 

<

адрес>, экспертами был произведен расчет объемов выполненных работ на основании данных, отраженных в первичной и договорной документации. В ходе замеров была установлена площадь резинового покрытия в объеме 1763 м2. Далее экспертами проводилась сопоставление полученных данных с данными отраженными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены на экспертизу. Так объем полученный при натурном осмотре и замерах покрытий благоустройства ФИО2 в городе Буденновске работ не соответствует объему, отраженному в актах о приемке выполненных работ. 

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочных материалов и покрытий следует, что представленный на исследование образец покрытия, отобранный ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке, расположенной в ФИО2 

<

адрес> и «для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» от производителя ООО «

<

данные изъяты>» не имеют между собой общей родовой и групповой принадлежности и имеют различные источники происхождения по месту и технологии изготовления. Исходя из вышеизложенного, а именно установленного несоответствия в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вида материала уложенного на объекте, материалу отраженному в актах по форме КС-2, установлено несоответствие объемов и видов работ на сумму 6564521 рублей:

- вида работы «Устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных: на клее КН-2» в объеме 1800 м2 на сумму 6564521 рублей, в том числе материала «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» в объем 1800 м2 на сумму 6246464 рублей. Данная сумма сложилась с учетом работы по укладке резинового покрытия, которая равна 318057 рублей (6564521 – 6246464 рублей) и материала «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» в объем 1800 м2 на сумму 6246464 рублей. Таким образом, установлено несоответствие видов и объемов работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, отраженных в актах по форме КС-2. С учетом сведений отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие материала уложенного на объекте, материалу отраженному в актах по форме КС-2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами произведен расчет стоимости в части несоответствия строительных работ по устройству площадки с резиновым покрытием в ФИО2 в 

<

адрес> выполненных ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость невыполненных строительных работ с учетом материала по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> выполненных ООО «

<

данные изъяты>», согласно данных, отраженных в актах по форме КС-2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочных материалов и покрытий составляет сумму в размере 6564521 рублей 

<

данные изъяты>

ФИО12, согласно которым по существу данного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: 

образец № (три фрагмента покрытия, отобранные ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке, расположенной в ФИО2 

<

адрес> края) отличаются от образца № по следующим признакам покрытия и материала: 

по морфологии и структуре (по цвету связующего, по наличию эластичных элементов в виде тонких коротких трубочек красного цвета с участками зеленого цвета, частично погруженных в связующее на одной из поверхностей, по размеру резиновых гранул, по толщине слоя); 

по внутренним свойствам покрытий (степени эластичности, адгезии между гранулами); 

по химическому составу полиуретанового связующего (полиуретан разных групп, различные композиции железоокисных пигментов, различное содержание минеральных наполнителей (в образце № имеется асбест, а в образце № асбест и каолинит). Отличие по качественному и количественному содержанию минерального наполнителя, свидетельствует о различиях по химическому составу материала, так как имеется различное содержание минеральных наполнителей в определенных объемах готовой продукции, а несоблюдение дозировок рецептурного состава основных компонентов, или замена одних компонентов на другие, свидетельствуют о различии по химическому составу материала, связанному с различным производственным происхождением. Следовательно, представленный на исследование образец № (три фрагмента покрытия), отобранный ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке, расположенной в ФИО2 

<

адрес> края и покрытие образец № не имеют между собой общей родовой и групповой принадлежности и имеют различные источники происхождения по месту и технологии изготовления. Согласно словарю основных и специальных терминов криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий (КЭМВИ) источник происхождения – это определенное место, где объект изготавливался.

В исследовательской части её заключения подробно расписано, что из себя представляют, чем являются и из чего изготовлены представленные образцы № и №.

Выводы заключения судебной экспертизы соответствуют поставленным вопросам и являются категорическими. Выделение конкретных родов (видов) проводится по признакам, характеризующим общую родовую (видовую) принадлежность материалов (компонентов) слоев и определенный молекулярный состав основных компонентов каждой группы материала. Основаниями для выделения групп материалов и покрытий являются: особенности состава сырьевых материалов (связующего, пигмента, наполнителя и др. добавок), используемых для изготовления и проявляющихся в различном содержании (качественном и количественном) примесных элементов в определенных объемах готовой продукции. Совокупность выявленных различающихся признаков в представленных образцах материала, была достаточной для доказательства того факта, в целях установления которого была назначена экспертиза, а именно «имеют ли представленный на исследование материал (образец №) и материал (образец №) общую родовую принадлежность между собой и общий источник происхождения?». Решения данного вопроса отражено в Выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При организации судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях, согласно положениям действующего Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» проводится обязательная оценка компетентности экспертов и организован контроль за сроками и качеством экспертиз. Уровень профессиональной подготовки государственных судебных экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Минюста России, и пересматривается указанными комиссиями каждые пять лет. 

Оценка доказательств, в том числе и заключения эксперта, в соответствии с процессуальным законодательством относится исключительно к компетенции суда (органа, лица) и осуществляется им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Допустимость заключения означает «соблюдение при работе с доказательствами всех формальных требований, как правило, прямо предусмотренных законом (ФИО13 Основы теории доказательств… с.43).

Согласно Методики структура заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из вводной, исследовательской, синтезирующей частей и выводов. Во вводной части заключения эксперта приведены: основания назначения экспертизы, дата поступления материалов и дата подписания заключения, сведения об органе, назначившем экспертизу, о поступивших объектах, сведения об эксперте, информация о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Исследовательская часть заключения сдержит список использованной литературы, подробное описание представленных на исследование объектов. Выявление общих и частных признаков, сравнение признаков происходит в исследовательской части заключения, описание различающихся признаков, обоснованы совокупностью выявленных признаков после проведения микроскопического, химического и спектрального исследований (см. таблица №). Анализ совокупности различающихся признаков имеется в синтезирующей части заключения, на заключительной стадии было проведено обобщение полученных данных в сравниваемых покрытиях образец № и образец № и оценка морфологических признаков, химического состава и композиции компонентов в связующем. В заключении подробно и четко излагается процесс раздельного и сравнительного исследования. Для соблюдения принципа объективности, всесторонности и полноты исследования компоненты в образцах № и № исследовались отдельно по морфологии, проявлению внутренних свойств и химическому составу. Экспертные задачи решались с помощью комплекса способов, приемов и основных методов исследования (микроскопического, химического и инструментального метода инфракрасной ИК-спектрометрии, наиболее информативного и позволяющего исследовать состав вещества) криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий. 

Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК России и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (№ 404 от 28.12.2023г).

Профессиональная компетенция эксперта, выполняющего материаловедческие экспертизы включает в себя способность применять технические средства, последовательность методов морфологического и химического анализа, инструментальных методов (в данном заключении ИК-спектроскопии) на имеющемся в Центре дорогостоящем оборудовании. В рамках материаловедческих экспертиз, в том числе и экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий, сравнительное исследование материала из которого изготовлены компоненты покрытия образца № и № проводятся непосредственно при проведении химического исследования по установлению химического состава материала, представленных на экспертизу покрытий образцы № и №, а не по технологическим картам и характеристикам покрытий. Сравнение представленных образцов по техническим характеристикам и физико-механическим показателям, а также испытание образцов на соответствие ГОСТам не входит в компетенцию эксперта криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Контроль качества и оценка соответствия материала требованиям ГОСТ проводятся испытательными лабораториями.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена ею с соблюдением требований нормативных документов, в соответствии с методическими рекомендациями, процесс исследования был научно обоснован и все действия подкреплены действующими методиками, указанными в списке литературы. Исследование было полным, всесторонним и объективным. Был дан глубокий анализ выявленным диагностическим, общим и частным признакам. В заключении имеется логическая согласованность промежуточных и конечного вывода. Выводы даны на основании проведенных ею исследований, имеется их достаточная обоснованность. Более по данному заключению пояснить нечего 

<

данные изъяты>

Свидетель №5, согласно которым она была трудоустроена в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило: начисление заработной платы, а также ведение бухгалтерского учета в программе 1С. 

На вопрос: Когда, в какой сумме и от кого были переведены денежные средства в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по факту исполнения данной организацией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в настоящее время она не помнит когда и какие суммы денежных средств перечислялись от заказчика в адрес ООО «

<

данные изъяты>», однако может пояснить, что оплата производилась поэтапно и сумма контракта составила более 50000000 рублей. 

На вопрос: каков номер счета, с которого денежные средства поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», каким образом и по чьему распоряжению были израсходованы поступившие на счет «

<

данные изъяты>» денежные средства? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в настоящее время номер расчетного счета, с которого потупили денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» она назвать затрудняется, данные расчетного счета могут быть отражены в реквизитах муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>.

На вопрос: какая организация занималась изготовлением и укладкой резинового покрытия в ходе выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в её полномочия не входил поиск и взаимодействие с поставщиками, тем самым, она затрудняется ответить на вопрос, какая организация занималась изготовлением и укладкой резинового покрытия в ходе выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>.

На вопрос: кем, в какой сумме и какими способом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства по факту выполненных работ по устройству резинового покрытия? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что кем, когда и в какой сумме были переведены денежные средства в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по факту выполненных работ по устройству резинового покрытия ей неизвестно. 

На вопрос: кто имел право распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что денежными средствами поступившими, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» имел право распоряжаться только директор ФИО1 

На вопрос: кто следил за операциями, за выплатами, за перечислениями денежных средств ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она могла входить в банк клиент ООО «

<

данные изъяты>» для проверки поступления денежных средств на специализированный счет и производить оплаты по согласованным с ФИО1 счетам. 

На вопрос: за устройство резинового покрытия ООО «

<

данные изъяты>» она по указанию директора ФИО1 начисляла денежные средства? Свидетель Свидетель №5 пояснила, что если ФИО1 давал ей счет на оплату, она могла перечислить денежные средства, однако в данный период времени она затрудняется назвать точных контрагентов, которым ею перечислялись денежные средства 

<

данные изъяты>

Свидетель №7, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Общество) «

<

данные изъяты>», юридический и фактический адрес которого 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является разработка проектно-сметной документации и выполнение инженерно-технических изысканий. Для работы в данных направлениях у Общества имеются все необходимые разрешения и сертификаты, а именно свидетельство о допуске к определенным видам работ, подтвержденное членством в СРО (саморегулирующей организацией). В его должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью входит: осуществление руководства ООО «

<

данные изъяты>», контроль за заведением объектов проектирования, сопровождение объектов строительства, по которым заключены договоры авторского надзора. 

На вопрос: На основании какого документа ООО «

<

данные изъяты>» занималось разработкой проектно-сметной документации по объекту выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 

<

адрес> в 2019 году? Какая процедура согласования данного локально-сметного расчета, кто с ним ознакамливался и кто подписывал? Свидетель Свидетель №7 пояснил, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> в лице главы ФИО14 и ООО «

<

данные изъяты>» в его лице, предметом которого являлось оказание услуг по созданию эскизного дизайн-ФИО8 благоустройства и озеленения ФИО2. Цена контракта составила 182000 рублей. Вышеуказанный локально-сметный расчет был разработан специалистом ООО «

<

данные изъяты>», на основании технического задания на проектирование (приложение № к муниципальному контракту), после чего локально-сметный расчет направляется «Заказчику», в данном случае администрации 

<

адрес>, тем лицом, которое занималось разработкой данных расчетов. Далее, после того, как «Заказчик» ознакомиться со сметной документацией, он может либо утвердить, либо отправить на доработку, с указанием перечня замечаний. Администрация 

<

адрес> утвердила разработанные Обществом локально-сметные расчеты. Локально-сметные расчеты на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 были согласованы с ним, как с директором, а также утверждены администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы администрации 

<

адрес>. Авторский надзор, который входил в обязанности Общества, представляет из себя контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требованиям проектной документации, технических характеристик и художественных замыслов. 

На вопрос: Кто составлял локальный сметный расчет на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 

<

адрес> в 2019 году? Свидетель Свидетель №7 пояснил, что локально-сметные расчеты на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 

<

адрес> составляла ФИО4, которая в то время занимала должность инженера-сметчика. В настоящее данный сотрудник в ООО «

<

данные изъяты>» не работает, её контакты ему не известны, связь они не поддерживают. 

На вопрос: На основании каких документов был составлен локально-сметный расчет? Свидетель Свидетель №7 пояснил, что на основании ведомостей объемов работ, спецификаций по разделам проектной документации, ведомости демонтажных работ, которые были разработаны ООО «

<

данные изъяты>», на основании геодезической съемки предоставленной администрацией 

<

адрес>, а также технического задания не проектирование. 

На вопрос: Что он может пояснить относительно резинового покрытия, которое должно было быть уложено по итогу выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 

<

адрес>? Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в соответствии с проектной документацией, в данном ФИО2 должно было быть уложено «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм». Согласно свода правил и рекомендаций спортивные зоны активного использования, оборудуются мягким резиновым покрытием. Почему была выбрана именно данная марка резинового покрытия, он сказать не может, так как не помнит. Желает отметить, что если проектно-сметной документацией предусмотрено использование материала «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм», то именно оно и должно быть уложено по итогу выполненных работ, либо другое резиновое покрытие, которое эквивалентно по характеристикам. Самостоятельная замена материала подрядчиком без согласования с заказчиком категорически запрещена 

<

данные изъяты>

ФИО15, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности учредителя и директора ООО «

<

данные изъяты>», юридический и фактический адрес которого: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является: строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство прочих отделочных и завершающих работ, изготовление и укладка резинового покрытия. В его обязанности относительно занимаемой должности входит: осуществление общего руководства ООО «

<

данные изъяты>». В начале 2020 года, анализируя сайт государственных закупок, он увидел, что ранее ему не знакомая организация ООО «

<

данные изъяты>» выиграла аукцион, на основании чего, заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, в ходе исполнения которого необходимо было проведение работ по изготовлению и укладке резинового покрытия общей площадью 1800 м2. Далее, он созвонился с представителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 с целью того, чтобы предложить свои услуги по изготовлению и укладке резинового покрытия. В ходе их телефонного разговора он и ФИО27 договорились о встрече. Примерно, в феврале 2020 года, более точные дату и время указать не может, так как не помнит, он и Свидетель №3 встретились на объекте выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, где обсудили объемы необходимых работ, стоимость одного метра резинового покрытия, которая с учетом используемого материала составила 1000 рублей, общая сумма работ составила 1800000 рублей. Спустя, примерно несколько месяцев, точные дату и время он указать не может, так как не помнит, он вновь встретился с Свидетель №3 на объекте выполнения работ в 

<

адрес> для того, чтобы передать ему, подготовленные им документы: договор подряда № на выполнение работ по устройству резинового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, являлось выполнение работ по устройству резинового покрытия на объекте: «Выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 900000 рублей, а также договор подряда № на выполнение работ по устройству резинового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по устройству резинового покрытия на объекте: «Выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 900000 рублей. Взяв у него данные оригиналы договоров ФИО27 вернул ему их спустя какое-то время, с подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 С самим Айрапетяном в процессе выполнения работ он ни разу не встречался. В июне 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» приступило к выполнению работ по устройству резинового покрытия на объекте выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>. В процессе выполнения работ все возникающие вопросы обговаривались с ФИО27 по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>. Какое резиновое покрытие было предусмотрено в рамках проектно-сметной документации, составленной на основании заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было. Все характеристики резинового покрытия, которое изготавливало ООО «

<

данные изъяты>» полностью устроило ООО «

<

данные изъяты>», данные выводы им сделаны по причине того, что директором ФИО1 были подписаны договоры подряда. Согласно распоряжения ФИО27 ООО «

<

данные изъяты>» было изготовлено и уложено резиновое покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое цветное в три цвета, толщиной 10 мм. При изготовлении вышеуказанного резинового покрытия ООО «

<

данные изъяты>» использовало материалы, которые закупало в следующих организациях: резиновую крошку у ООО «

<

данные изъяты>» ИНН:№, красители (зеленый, красный и желтый) были закуплены у ИП «

<

данные изъяты>», клей «

<

данные изъяты>» № был закуплен у ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №. Приемка выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ по устройству резинового покрытия на объекте выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> от лица ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась Свидетель №3. Ему не было известно о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице подрядчика, предоставило заказчику, акты о приемке выполненных работ, по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, в которых были указаны сведения не соответствующие действительности, а именно то, что на объекте выполненных работ уложено покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм». На основании имеющихся у него познаний по данному факту может пояснить, что покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» стоит дороже чем, покрытие, которое изготавливает ООО «

<

данные изъяты>». 

На вопрос: Каким образом, он связался с Свидетель №3? Откуда взял его телефон? И кем представился ФИО27 в ходе телефонного разговора? Свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО27 он связывался путем телефонных переговоров, данный номер мобильного телефона он нашел в интернете, на каком именно сайте уже не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО27 никак не представился, он просто знал, что разговаривает с кем-то из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>». Уже в ходе их первой встречи ФИО27 представился ему как лицо, отвечающее за выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, какую именно роль он занимал в данном виде деятельности ему не известно. 

На вопрос: Обговаривалась ли марка резинового покрытия перед заключением договоров подряда, если да, то с кем? Свидетель ФИО15 пояснил, что в ходе первой встречи, которая состоялась на объекте выполнения работ, в процессе обсуждения с ФИО7 объемов и видов устройства резинового покрытия, на его вопрос: «Какое резиновое покрытие необходимо изготовить и уложить?» ФИО27 ответил: «Самое обычное, толщиной 10 мм, с красителями». 

На вопрос: Сколько видов резиновых покрытий изготавливает ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель ФИО15 пояснил, что точные виды резиновых покрытий указать не может, все зависит от наличия используемого ими материала и запросов заказчика. Покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм – ООО «

<

данные изъяты>» не изготавливает. 

На вопрос: В какой момент было обговорено какое резиновое покрытие необходимо было изготовить и уложить в процессе выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>? Свидетель ФИО15 пояснил, что данный вопрос обговаривался при первой встрече, состоявшейся на объекте выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено несоответствие видов и объемов работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> края, отраженное в актах по форме КС-2. С учетом сведений, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие вида материала уложенного на объекте материалу, отраженному в актах по форме КС-2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами произведен расчет стоимости в части несоответствия строительных работ по устройству площадки с резиновым покрытием в ФИО2 в 

<

адрес>, выполненных ООО «

<

данные изъяты>».

Стоимость невыполненных строительных работ с учетом материала по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> края, выполненных ООО «

<

данные изъяты>», согласно данных, отраженных в актах по форме КС-2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочных материалов и покрытий составляет сумму 6564521 рублей 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

представленный на исследование образец № является фрагментом однослойного покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 10 мм, изготовленного из плотно спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером 2-4 мм, различной геометрической формы, перемешанных с полиуретановым полимерным связующим красно-пурпурного цвета, склеивающим гранулы. Резиновые гранулы черного цвета не выступают над поверхностью, соединены между собой полиуретановым полимерным связующим красно-пурпурного цвета в плотное и упругое покрытие. На поверхности покрытия не имеется какого-либо лакокрасочного материала. Верхняя и нижняя поверхности представленного образца № шероховатые, имеют равномерную окраску матовым полимерным связующим красно-пурпурного цвета. На одной поверхности образца № имеются множественные эластичные элементы, частично погруженные в связующее, в виде тонких коротких трубочек красного цвета с участками зеленного цвета, толщиной примерно 0,1-0,2 мм, длиной 3-4 мм. Адгезия (сцепление) между гранулами – сильная. При механическом воздействии (трении) гранулы не отделяются от поверхности. 

Представленный на исследование образец №, состоит из одинаковых трех фрагментов однослойного покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 13 мм, изготовленного из спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером 3-5 мм, различной геометрической формы, перемешанных с полимерным полиуретановым связующим красно-пурпурного цвета, склеивающим гранулы. На поверхности покрытия не имеется какого-либо лакокрасочного материала. Наружная поверхность представленных фрагментов покрытия образец № шероховатая, имеются выступающие резиновые гранулы, окраска матовым полимерным полиуретановым связующим красно-пурпурного цвета неравномерная с истиранием. Адгезия (сцепление) между гранулами – слабая. При механическом воздействии (трении) гранулы легко отделяются от поверхности. Образец № проявляет слабую степень эластичности. 

Представленные на исследование покрытия образец № и образец № не имеют между собой общей родовой и групповой принадлежности и имеют различные источники происхождения по месту и технологии изготовления. 

В однослойных покрытиях, подвергающихся трению и абразивному износу смесь готовится путем тщательного смешивания полиуретанового связующего с пигментом и резиновыми гранулами (если резиновые гранулы плохо обволоклись клеем, то связь межу гранулами и связующим будет слабой, это приведет к появлению трещин и проплешин покрытия), в замесе необходимо соблюдать строгие пропорции компонентов, так как защитные, декоративные и эксплуатационные свойства (износостойкость и долговечность) готового покрытия напрямую зависят как от состава материала (полиуретановый клей, наполнители, пигменты), так и от правильного соотношения резиновых гранул и связующих свойств полимерного материала. Отклонения от рецептуры, а также инородные включения (грязь) может привести к снижению свойств готового покрытия. Полиуретановое связующее с погруженными в него резиновыми гранулами в покрытиях обладает высокой стойкостью к различным атмосферным воздействиям, так как полиуретан практически не подвержен естественному разложению. Именно поэтому полиуретан имеет устойчивость к внешним природным факторам, таким как атмосферные погодные явления, воздействие озона, ультрафиолета, также полиуретан является стойким к воздействию углеводородных растворителей, таких как бензин, керосин, машинное масло, смазочные жиры, дизтопливо, эфир петролеума, изооктан, поэтому на долго сохраняет изначальные свойства после эксплуатации. В соответствии с информационным письмом ООО «

<

данные изъяты>» и протоколом исследований (анализ) испытательной лаборатории физико-механические характеристики покрытий на основе резиновых гранул (крошки) и полиуретанового связующего выпускаемые ООО «

<

данные изъяты>» должны иметь показатель морозоустойчивости от минус 70 0С до плюс 90 0С. Следовательно, покрытия, изготовленные из резиновой крошки с полиуретановым связующим являются морозоустойчивыми и выдерживают перепады температур (замораживание, оттаивание) без признаков разрушения. Из методических рекомендаций следует, что свойства полимерных материалов, в том числе и эластичность полиуретанового связующего соединяющего резиновые гранулы в покрытиях зависит от его состава, сочетания компонентов, количественного и качественного соотношения наполнителей, добавок и полимерной основы.

Представленные на исследование образцы изготовлены из цветного полимерного полиуретанового связующего (полиуретановый клей и пигменты), соединяющего (склеивающего) черные резиновые гранулы, поверхность покрытия дополнительно не окрашена каким-либо лакокрасочным материалом, как на наружной поверхности покрытия, так и между резиновыми гранулами имеется полимерное связующее на основе полиуретана, то установлено химическим исследованием. На поверхности представленных образцов какого-либо лакокрасочного материала строительно-бытового назначения в жидком виде, не имеется. 

Для определения первоначальных свойств, требуется определить ряд параметров, таких как технические характеристики, физико-механические показатели (плотность, коэффициент вязкости, прочность при разрыве, деформативность при вдавливании, истираемость, твердость и т.д.). Основные свойства покрытий, которые характеризуют данные показатели, а также контроль качества и испытание образцов на соответствие ГОСТам проводятся испытательными лабораториями и не изучаются в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, данные вопросы не входят в компетенцию эксперта по исследованию лакокрасочных материалов и покрытий. Испытание на старение (совокупность физических и химических процессов, происходящих в полимерных материалах покрытий и приводящих к необратимым изменениям свойств) проводится как в естественных условиях, так и искусственных ускоренными методами (в условиях, создаваемых с целью моделирования и (или ускоренного старения) в различных условиях в течении нескольких лет. Продолжительность испытания определяется временем, необходимым для снижения основных показателей на 50 0/0 от исходных.

Из информационного письма ООО «

<

данные изъяты>» следует, что «свойства покрытий ООО «

<

данные изъяты>» и соответствие физикомеханическим характеристикам достигаются путем строгого соблюдения инструкций по производству, которые разработаны и утверждены ООО «

<

данные изъяты>», при условии соблюдения утвержденных пропорций, являющихся секретом производства и использованием проверенных и рекомендованных Правообладателем компонентов». Следует отметить, что полиуретан на основе которого изготовлено полимерное связующее, соединяющее резиновые гранулы в покрытие имеет устойчивость к внешним природным факторам, таким как атмосферные погодные явления, воздействие озона, ультрафиолета, также полиуретан является стойким к воздействию углеводородных растворителей.

Полиуретановые покрытия, произведенные с соблюдением утвержденных пропорций компонентов в определенных объемах готовой продукции надолго сохраняют изначальные свойства после эксплуатации 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ФИО2 в 

<

адрес>, на территории которого проводились работы по благоустройству и озеленению, в ходе производства которого был изъят фрагмент резинового покрытия, изготовленный и уложенный в ходе выполнения работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО24 в помещении кабинета № СО Отдела МВД России «Буденновский», по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, описание объекта закупки, соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>; локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (непредвиденные); локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), ведомость объемов работ № покрытия и тротуары (дополнительные), ведомость объемов работ непредвиденные, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная документация, светокопий документов: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, согласно которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, от плательщика: УФК по СК (администрации 

<

адрес>) р/с №, открытого в Отделении Ставрополь, 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 106251 090 рублей;

выписка ПАО АКБ «АВАНГАРД» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, 

сшивы документов в количестве 6 томов, представленные на 2376 листах, в копиях, в которых содержатся светокопии проектно-сметной, технической, исполнительной, а также финансово-отчетной документации по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>;

муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Подрядчик» в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 356800, 

<

адрес>, ФИО2 им. ФИО2, а «Заказчик» которым является администрация 

<

адрес> в лице Свидетель №9 обязуется принять данные работы и оплатить определенную контрактом цену в размере 106251090 рублей. К данному муниципальному контракту прилагаются: техническое задание документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> и описание объекта закупки;

техническое задание документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, описание объекта закупки, 

соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, согласно которого, приложение 4 «Локальные сметные расчеты» и приложение 5 «Ведомости объемов работ» контракту изложить в новой редакции;

дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>; 

локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлены виды, объемы и стоимость работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (непредвиденные), согласно которому установлены непредвиденные виды, объемы и стоимость работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>; 

локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), согласно которому установлены дополнительные виды, объемы и стоимость работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>; 

ведомость объемов работ № покрытия и тротуары (дополнительные), согласно которой внесены изменения в локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный) в раздел 1 «Устройство резинового покрытия», а именно: «Устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных: на клее КН-2» увеличена площадь на 1, 06 м2, «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» увеличена площадь на 106 м2; 

ведомость объемов работ непредвиденные, согласно которой внесены изменение в локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (непредвиденные) в раздел 3 «Устройство резинового покрытия», а именно: «Устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных: на клее КН-2» увеличена площадь на 0,94 м2, «Покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для спортивных площадок «

<

данные изъяты>» цветное в один цвет, толщиной 10 мм» увеличена площадь на 94 м2;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выставило счет по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 19829 073 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 19829 073 рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> составила 19829 073 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 19829 073 рублей подлежат переводу на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в банке СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выставило счет по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 116 700 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 116 700 рублей;

акт о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> составила 116 700 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 116 700 рублей подлежат переводу на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в банке СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выставило счет по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 14122 842 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 14122 842 рублей;

акт о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

акт о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> составила 14122 842 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 14122 842 рублей подлежат переводу на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в банке Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выставило счет по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 4190 899 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> на сумму 4190 899 рублей;

акт о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

акт о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты работы по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> составила 4190 899 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 4190 899 рублей подлежат переводу на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в банке СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>;

исполнительную документацию, которая включает в себя сертификаты соответствия и спецификации, на используемые при изготовлении и укладки резинового покрытия материалы;

светокопии документов: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказание услуг по созданию рабочей документации по эскизному дизайн-ФИО8 благоустройство и озеленения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, возлагалось на ООО «

<

данные изъяты>»;

муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказание услуг по созданию эскизного дизайн-ФИО8 благоустройства и озеленения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, возлагалось на ООО «

<

данные изъяты>»; 

муниципального контракта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказание услуг по корректировке эскизного дизайн-ФИО8 по благоустройству и озеленению ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, возлагалось на ООО «

<

данные изъяты>»; 

муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Исполнитель» в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №2 обязуется оказать услуги по контролю качества и проверке исполнительной документации при выполнении работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес> «Заказчику» в лице администрации 

<

адрес>;

сшивы документов, в количестве 4 томов, в копиях, и папки со схемами в количестве 6 штук, в которых содержатся светокопии и подлинники проектно-сметной, технической, исполнительной, а также финансово-отчетной документации по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в 

<

адрес>; 

образец резинового покрытия №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из одинаковых трех фрагментов однослойного покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 13 мм, изготовленного из спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером 3-5 мм, различной геометрической формы, перемешанных с полимерным полиуретановым связующим красно-пурпурного цвета, склеивающим гранулы. На поверхности покрытия не имеется какого-либо лакокрасочного материала. Наружная поверхность представленных фрагментов покрытия образец № шероховатая, имеются выступающие резиновые гранулы, окраска матовым полимерным полиуретановым связующим красно-пурпурного цвета неравномерная с истиранием. Адгезия (сцепление) между гранулами – слабая. При механическом воздействии (трении) гранулы легко отделяются от поверхности. Образец № проявляет слабую степень эластичности;

образец резинового покрытия №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является фрагментом однослойного покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 10 мм, изготовленного из плотно спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером 2-4 мм, различной геометрической формы, перемешанных с полиуретановым полимерным связующим красно-пурпурного цвета, склеивающим гранулы. Резиновые гранулы черного цвета, не выступают над поверхностью, соединены между собой полиуретановым полимерным связующим красно-пурпурного цвета в плотное и упругое покрытие. На поверхности покрытия не имеется какого-либо лакокрасочного материала. Верхняя и нижняя поверхности представленного образца № шероховатые, имеют равномерную окраску матовым полимерным связующим красно-пурпурного цвета. На одной поверхности образца № имеются множественные эластичные элементы, частично погруженные в связующее, в виде тонких коротких трубочек красного цвета с участками зеленного цвета, толщиной примерно 0,1-0,2 мм, длиной 3-4 мм. Адгезия (сцепление) между гранулами – сильная. При механическом воздействии (трении) гранулы не отделяются от поверхности;

светокопии документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия на резиновую крошку торговой марки 

<

данные изъяты>, сертификат анализа на окись железа, спецификация изделия на красный оксид железа, спецификация изделия на желтый оксид железа, сертификат соответствия №POCC RU C-TR.AK01.H.03043/19, согласно которых установлены организация, занимающаяся изготовлением и укладкой резинового покрытия на объекте выполнения работ, а также стоимость оказанных ею услуг и вид материалов используемых при изготовлении резинного покрытия;

CD-диск, с имеющейся на нем документацией, представленной в электронном виде по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был обследован ФИО2, расположенный в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- информационное письмо ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не имеют права изготавливать и реализовывать покрытие «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются законные и обоснованные основания получения сведений о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», открытому в ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются законные и обоснованные основания получения сведений о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», открытому в ПАО АКБ «Авангард», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании документов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подтверждается факт использования материала, из которого изготовлено резиновое покрытие на объекте выполнения работ намного дешевле материалов торговой марки «

<

данные изъяты>»(

<

данные изъяты>

- светокопия договора поставки на условиях предоплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» связующий клей для холодной укладки 

<

данные изъяты> 102 1K (

<

данные изъяты>

- светокопия приказа № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. 

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, экспертов Свидетель №4 и ФИО12, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, никто из них неприязненных отношений с подсудимому не имел, часть свидетелей обвинения ранее с подсудимым знакома не была, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора, поскольку они в целом, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше, в т.ч., документами и экспертными заключениями. 

Письменные материалы уголовного дела, суд также считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере также нашел свое подтверждение исходя из суммы ущерба, причиненного преступлением, которая составила 6564521 рубль, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» является верным, исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в рамках исполнения условий муниципального контракта похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере, в сумме 6564521 рубль, чем причинил местной администрации 

<

адрес> края ущерб на указанную сумму.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужое имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики УУП и соседями, с прежних мест работы в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», разведен, на иждивении членов семьи не имеет 

<

данные изъяты> на учетах в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета по достижению предельного возраста 

<

данные изъяты> имел травмы после ДТП, оперирован, проходил лечение в травмотолого-ортопедическом отделении в связи с 

<

данные изъяты>, имеет ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также положения ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице администрации 

<

адрес> 

<

адрес> разрешается судом на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в размере, подтвержденном материалами уголовного дела, и частичным возмещением подсудимым в сумме 10000 рублей, удовлетворяется частично с учетом уточненных требований, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ущерб в сумме 6554521 рубль. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Правовых оснований сохранения ареста на имущество подсудимого ФИО1, наложенного постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на срок следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением данного срока и отсутствием его продления, не имеется, в связи с чем, он подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 3 (три) года;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> 

<

адрес> причиненного материального ущерба в размере 6564521 рубль, удовлетворить частично; 

взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 6554521 рубль, в остальной части, отказать;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сданные в камеру хранения Отдела МВД России «Буденновский», по адресу: 

<

адрес>:

выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, выписка ПАО АКБ «АВАНГАРД» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, образец резинового покрытия №, образец резинового покрытия №, уничтожить;

сшивы документов в количестве 6 томов, представленные на 2376 листах, в копиях, возвратить в ООО «

<

данные изъяты>»

сшивы документов, в количестве 4 томов, в копиях, и папки со схемами в количестве 6 штук, CD-диск, с имеющейся на нем документацией, представленной в электронном виде по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес>;

светокопии документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия на резиновую крошку торговой марки 

<

данные изъяты>, сертификат анализа на окись железа, спецификация изделия на красный оксид железа, спецификация изделия на желтый оксид железа, сертификат соответствия №POCC RU C-TR.AK01.H.03043/19, возвратить в ООО «

<

данные изъяты>»;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, описание объекта закупки, соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>, дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес>; локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (непредвиденные); локально-сметный расчет № на Покрытия и тротуары, по благоустройству и озеленению ФИО2 в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), ведомость объемов работ № покрытия и тротуары (дополнительные), ведомость объемов работ непредвиденные, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную документацию, светокопии документов: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить представителю потерпевшего ФИО24;

арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья- 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>