Решение

Именем Российской Федерации

27.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2018г. путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Банк акцептовал оферту ФИО1, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет и, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на указанных условиях.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 67719,94руб.

На основании указанного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2018г. в размере 67719,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.2,-оборот,39), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, причины не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – «Условия по картам») и тарифах по картам ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Согласно договора заемщику был выдан кредит в размере 60000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 мес. (л.д. 13-15,9,10). 

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между банком и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы.

Банк в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ФИО1, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту №********6927, сроком до 06/23.

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках Договора о карте (л.д.8).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита. 

Всего ответчиком с использованием карты были совершены оборотные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком на сумму 69239,59 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8). 

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО1 обязана была получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало её от внесения минимальных платежей по договору о карте.

ФИО1 минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производила с нарушением срока и в не достаточном для погашения задолженности по кредиту размере. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, Банк на основании условий по картам ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить в 30тидневный срок полную сумму задолженности по договору о карте в размере 62 561 руб. 95 коп. (л.д. 16). 

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете – выписке не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил. 

Из материалов дела видно, что 26.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением от 17.09.2019г. судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика (л.д.28 материала о вынесении судебного приказа).

Согласно расчета Банка, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты, основной долг составляет 67719 руб. 94 коп. (л.д. 6,7). 

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено, а поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2231 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.4,5).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 14.12.2018г. в размере 67719 руб. 94 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2231 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

27.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 14.12.2018г. в размере 67719 руб. 94 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2231 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленов течении пяти дней. 

Судья А.М. Азязов