Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ФИО1 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. к/з Узбекистан, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, директора ООО «Нижнегорский консервный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нижнегорский консервный завод» по вопросу выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.2, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданных по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Нижнегорский консервный завод», проведенной в соответствии с приказом Министерства природы Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ООО «Нижнегорский консервный завод» не выполнил требования предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.2, согласно которого ООО « Нижнегорский консервный завод» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект. С целью продления сроков исполнения требований от ООО «Нижнегорский консервный завод» поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения внеплановой проверки ООО «Нижнегорский консервный завод» должностным лицом ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в установленные сроки не выполнил, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом ознакомлен и согласен, пояснил, что предписание было им получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данного предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление экологического надзора с ходатайством о продлении срока исполнение предписания до ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку для предприятий с появившимися выпусками сточных вод в водный объект принято использовать как минимум пять протоколов за последний календарный год для выборки максимальной фактической и средней концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ, по одному или двум протоколам не возможно определить максимальную и среднюю концентрацию. По состоянию на февраль 2017 года ООО «Нижнегорский консервный завод» получило два протокола за ноябрь и декабрь, в связи с чем данное предписание не исполнили в установленные сроки. С ходатайством о повторном продлении исполнения срока исполнения предписания не обращался, нарушения устраним в ближайшее время. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина директора ООО «Нижнегорский консервный завод» ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нижнегорский консервный завод» по вопросу выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.2, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданных по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Нижнегорский консервный завод», проведенной в соответствии с приказом Министерства природы Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ООО «Нижнегорский консервный завод» не выполнил требования предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.2, согласно которого ООО « Нижнегорский консервный завод» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект. С целью продления сроков исполнения требований от ООО «Нижнегорский консервный завод» поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения внеплановой проверки ООО «Нижнегорский консервный завод» должностным лицом ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в установленные сроки не выполнил; предписанием №.2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Нижнегорский консервный завод» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо разработать и согласовать нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым юридического лица, индивидуального предпринимателя №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент проведения проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований не выполнено; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о назначении директора, согласно которого ФИО1 назначен директором ООО «Нижнегорский консервный завод» с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении отвественного лица за охрану окружающей среды», согласно которого ответственным за охрану окружающей среды и охраны атмосферного воздуха возложена на ФИО1; письменными пояснениями и пояснениями данными в судебном заседании ФИО1

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Как усматривается из материалов дела ООО «Нижнегорский консервный завод» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №.2 о разработке и согласовании нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов, срок для устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, представителем директора ООО «Нижнегорский консервный завод» ФИО1, данное предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства директора ООО «Нижнегорский консервный завод» срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым юридического лица, индивидуального предпринимателя №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент внеплановой выездной проверки ООО «Нижнегорский консервный завод» предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о разработке и согласовании нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов не выполнено, документация в установленные сроки не предоставлена. 

Предписание №.2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением его порядка, сведений об обжаловании вышеуказанного предписания в установленном порядке либо о признании предписания незаконным суду не предоставлено, в связи с чем суд считает его законным, обоснованным и подлежащим исполнению. 

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания с учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого административной ответственности отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ису ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Минприроды Крыма) счет: 10№, банк получателя Отделение Республики Крым, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35631401, КБК 82№.

Разъяснить ФИО1, положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: