Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность включает в себя использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев ее использования, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к символике экстремистской организации относится символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидаций или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», а также его наименований «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е., в связи с осуществлением экстремистской деятельности, которая не признана в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической (ДД.ММ.ГГГГ — дата официального опубликования в Российской газете дополнения о включении международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» в «Перечень общественных объединений и религиозных организаций, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Согласно данному решению движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

ФИО2 во время 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах нанес на тыльную сторону своей правой кисти татуировку - изображение рисунка в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми частично-закрашенными лучами.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, неоднократно демонстрировал сотрудникам 

<

данные изъяты>, а также другим заключенным татуировку находящуюся на тыльной стороне правой кисти, а именно восьмиконечную звезду с черно-белыми лучами, являющейся символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Во время 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, достоверно осведомленного в связи с привлечением постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, о том что имевшаяся у него на тыльной стороне правой кисти татуировка в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами является символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, возник преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту отбытия меры пресечения в виде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение указанных выше положений Конституции РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 02 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществил неоднократное публичное демонстрирование лицам, содержащимся в 

<

данные изъяты>, а также сотрудникам данного учреждения, имеющуюся у него на тыльной стороне правой кисти татуировку в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми частично-закрашенными лучами, являющуюся символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Осуществляя публичное демонстрирование символики экстремистской организации МОД «АУЕ», при указанных выше обстоятельствах ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо вышеприведенных показаний ФИО2, подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11 – 

<

данные изъяты>, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> показавшего, что 

<

данные изъяты>

- Свидетель №5 – 

<

данные изъяты>

- Свидетель №7 – 

<

данные изъяты>, пояснившей, что 

<

данные изъяты>

- представленными результатами оперативно-розыскной деятельности: 

- рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о проведении на основании п. 4 ч.1 ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.34 Федерального закона № 103-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, на что 

<

данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- заключением социологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с ответами начальника 

<

данные изъяты> Б.В.Н. и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлениями 

<

данные изъяты>

Из ответа 

<

данные изъяты> Ш.Н.Н. следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 обвинение в части уточнения диспозиции обвинения о привлечении подсудимого к административной ответственности именно по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, а также исключении из обвинения действий, направленных, направленных на пропаганду им символики экстремистской организации, поскольку доказательств последнего обстоятельства по делу не собрано. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на исследованных доказательствах, в том числе постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст. 1).

В соответствии с п.3 ст.1 данного закона экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению, в том числе экстремистской деятельности.

Согласно ст.1 указанного федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ экстремистская деятельность включает в себя распространение экстремистских материалов, к которой приравнивается и их публичная демонстрация.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. 

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ20-514с, международное общественное движение "А.У.Е." признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №11 в поддержанной им части его оглашенных показаний на стадии следствия и в суде, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с показаниями ФИО2 в части наличия у него татуировки, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе результатами 

<

данные изъяты>, актом наблюдения, заключением социологической судебной экспертизы, протоколом освидетельствования, судебными решениями, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ.

Данная совокупность доказательств подтверждает факт неоднократной публичной демонстрации ФИО2 имевшейся у него на тыльной стороне правой кисти татуировки в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми частично-закрашенными лучами, являющейся символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. А именно, подсудимый, находясь в общественном месте – 

<

данные изъяты> то есть в присутствии большого круга лиц публично демонстрировал указанную татуировку в нарушение положений ст.1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

При этом по смыслу закона демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Об осознании ФИО2 принадлежности указанной татуировки к символике запрещенной в РФ экстремистской организации помимо опубликования данной информации в Российской газете, проводимых профилактических мероприятиях в 

<

данные изъяты>, свидетельствует еще и факт привлечения к административной ответственности ФИО2, так и пояснения подсудимого о данных ему соответствующих разъяснениях сотрудниками 

<

данные изъяты> после нанесения им данной татуировки.

При этом ФИО2 имел возможность скрыть нанесенную татуировку, в том числе путем сведения доступными средствами дома, где находился более месяца, – как указала свидетель Свидетель №6 при помощи 

<

данные изъяты>, путем скрывания одеждой, наклеиванием пластыря, закрашиванием иным рисунком, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на открытой части тела татуировки с изображением экстремистской символики. Кроме того, не обращался подсудимый и за помощью в сведении или сокрытии татуировки к должностным лицам в 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку он совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, что запрещено федеральным законом, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступления с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, при отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 

<

данные изъяты>, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в полном объеме с учетом семейного и материального положения подсудимого, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ из расчета 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев