Уголовное дело № 1- 139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А.,

защитника адвоката Рябкова Д.В., 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-139 по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

26.10.2018 года Первоуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к оному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.05.2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца 3 дня. 09.08.2019 года постановлением Первоуральского городского суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 20 дней. 28.08.2019 года освобождена по отбытию наказания. 

Осуждена:

20.05.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием;

21.05.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде семи месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда от 20.05.2020 окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, с самостоятельным следованием.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2019 года в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с тумбочки, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «SAMSUNG A10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, без стоимости зарядного устройства, с установленными в сотовом телефоне sim-картами: «Мотив» и «Теле2», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 вышла из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылась. Впоследствии, ФИО2 похищенный сотовый телефон продала, т.е. распорядилась им по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснен.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Рябков Д.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Клементьев А.А. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в расследовании преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26.10.2018 года.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденной ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденной следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи, товарный чек – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.