Дело (УИД)№ 57RS0014-02-2021-000021-33

производство №2-2-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «ФИО1» предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком до 27 августа 2018 года под 39% годовых.

В период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26 марта 2021 года задолженность ФИО3 с учетом снижения суммы процентов и неустойки составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,0% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 34 копейки, неоплаченные проценты по ставке 39,0% годовых, рассчитанные по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 58 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 03 копейки. 

Истец самостоятельно снизил сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> рубль 58 копеек до 10000 рублей, также посчитав сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубль 03 копейки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 10000 рублей. Сумму неоплаченных процентов истец добровольно снизил с 

<

данные изъяты> рубля 34 копеек до 10000 рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования о взыскании кредитной задолженности, в том числе по договору займа от 28 августа 2013 года №, заключенному с ФИО3

Между ООО «Финансовый советник» (с 1 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», 11 марта 2021 года юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-02 от 1 марта 2021 года, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО3

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 10000 рублей, сумму неоплаченных процентов рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 10000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 10000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица КБ «Русский Славянский банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 39,0 % годовых на срок до 27 августа 2018 года, с возвратом суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 27 числа каждого календарного месяца.

Ни договор, ни отдельные условия договора ответчиком не оспорены.

25 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли в размере общей суммы требований 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубль 34 копейки - проценты.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 1 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», 11 марта 2021 года юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО5 перешли права требования, в том числе и по договору уступки требования №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

1 марта 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0103-02, по условиям которого ИП ФИО2 перешли права требования, в том числе и по договору уступки прав требования от 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года перешли в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубль 34 копейки – проценты.

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил, кредит ответчику предоставлен путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 марта 2021 года составляет: 

невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек,

неоплаченные проценты по ставке 39,0% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 34 копейки, 

неоплаченные проценты по ставке 39,0% годовых, рассчитанные по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 58 копеек, 

неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 03 копейки. 

При этом истец считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей, процентов по состоянию на 29 августа 2014 года до 10000 рублей и процентов за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года до 10000 рублей.

Доказательств погашения долга Банку или истцу ответчиком после 18 июня 2014 года не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности с указанием на появление просрочки с 30 августа 2014 года, проведения расчета на 26 марта 2021 года, при этом из документов следует, что последний платеж был произведен 18 июня 2014 года в размере 3000 рублей.

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежащие уплате заемщиком 27 числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование им, только последний платеж 27 августа 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

Поскольку исполнение просроченной кредитной задолженности предусматривалось в виде периодических платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 9 апреля 2021 года.

Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с 27 апреля 2018 года (с учетом установленного дня платежа) по 27 августа 2018 года согласно графику, и составит 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек - основной долг, просроченные проценты за период с 28 апреля 2018 года по 27 августа 2018 года и с 28 августа 2018 года по 26 марта 2021 года – 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, так как истец, самостоятельно применил при обращении в суд положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 10000 рублей. Данный размер штрафных санкций соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду и причинам просрочки исполнения обязательства, соотношению суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства прекращаются исполнением - статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, истец вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 39,0 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек и неустойка по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день нарушения обязательств, начиная с 27 марта 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 62 копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 28 апреля 2018 года по 26 марта 2021 года – 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5682 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 62 копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 28 апреля 2018 года по 26 марта 2021 года – 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, неустойка – 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в размере 39,0% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек начиная с 27 марта 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек начиная с 27 марта 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5682 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Волкова