Судья Корнев П.И. 

Дело № 22К-420/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2019 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Шипковой М.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Поротикова О.Е.,

обвиняемого С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года, которым

С., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 7 февраля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого С. и адвоката Поротикова О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куницыной К.А. об изменении судебного решения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело №** в отношении С. возбуждено 7 октября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ. С данным уголовным делом соединены в одно производство ряд уголовных дел, которым присвоен №**.

19 октября 2018 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

21 октября 2018 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 19 ноября 2018 года. Срок содержания С. под стражей неоднократно продлялся, последний раз 17 декабря 2018 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 января 2019 года. 

11 декабря 2018 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлялся в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, последний раз до 4 месяцев, то есть до 7 февраля 2019 года. 

Старший следователь СО Отделения МВД России по Оханскому району П. с согласия начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении С. срока содержания под стражей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, отмечая, что к административной ответственности за распитие спиртных напитков не привлекался, работал неофициально вахтовым методом, скрываться от следствия и суда не намерен. Отмечает, что данные о состоянии его здоровья не исследовались. Просит изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации, произвести зачет времени его содержания под стражей. 

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. 

Приведенные положения закона при принятии решения в отношении С. судом первой инстанции соблюдены в полной мере. 

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. С., будучи судимым, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и пяти преступлений небольшой и средней тяжести, официально не трудоустроен, постоянного и законного источника дохода не имеет, в связи с чем у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные следователем доводы о невозможности закончить предварительное расследование по делу в ранее установленный срок убедительными и принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц. 

Вопреки доводам жалобы, вопрос об изменении С. меры пресечения на более мягкую суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом и обоснованно не усмотрел для этого оснований. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит объективное, всестороннее расследование по делу и безопасность граждан от преступных посягательств. 

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Доводы жалобы о зачете срока содержания под стражей, доказанности вины, объективности и полноты характеризующего материала не могут быть предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания продолжительности периода содержания обвиняемого под стражей, поскольку он не указан судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Таким образом, период содержания под стражей С. с 19 октября 2018 года до 07 февраля 2019 года составит 3 месяца 19 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года в отношении С. изменить. 

Считать, что срок содержания под стражей С. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 7 февраля 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись