Судья Мухлаева Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-2156/2019

г.Астрахань

22 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2019г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Ленинского района г.Астрахани от 31 мая 2010г. о прекращении возбужденного производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № 5026036,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Ленинского района г.Астрахани Петрова А.В. от 31 мая 2010г. о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу №5026036. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2019г. в приятии жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Не соглашаясь с мнением суда, указывает, что согласно требованиям ст.417 УПК РФ в президиум областного суда обжалуются вопросы об отмене приговора, определения или постановления суда и возобновления производства по уголовному делу. В связи с чем, согласно требованиям ст. 416-417 УПК РФ, по мнению заявителя, президиум областного суда не проверяет законность постановления о прекращении производства, возбуждённого ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, рассмотренному районным судом.

Полагает, что в силу требований, предусмотренных ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, нарушающее его конституционные права, предусмотренные ч.1 ст. 47 Конституции РФ может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Считает, что своим решением суд первой инстанции лишил его права довести до суда свою позицию о наличии законных оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ, которым служит нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства решением, действием или бездействием должностного лица.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.17 УПК РФ просит постановление суда отменить, материал с его жалобой направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит признать незаконным постановление прокурора Ленинского района г.Астрахани от 31 мая 2010г. о прекращении производства, возбужденного по уголовному делу № 5026036, и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2007г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу 21 июня 2007г. 

23 апреля 2009г. по заявлению ФИО1 прокуратурой Ленинского района г.Астрахани вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № 5026036 и проведена соответствующая проверка. 

31 мая 2010г. прокурором Ленинского районного суда г.Астрахани Петровым А.В. принято решение о прекращении производства, возбужденного по уголовному делу № 5026036 ввиду новых обстоятельств.

Таким образом, как правильно указано в решении суда первой инстанции, а также в самом обжалуемом постановлении прокурора Ленинского района г.Астрахани от 31 мая 2010г. постановление о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, рассмотренному районным судом, обжалуется в президиум областного суда в соответствии с требованиями ст. 417 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2019г. об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов