дело № 2а-141/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», подписанного представителем по доверенности ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (УФССП России по Тверской области) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование, которого указал, что 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, стороной которого является АО «ОТП Банк».

В тоже время, более двух месяцев в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушаются права и законные интересы административного истца. Никакие уведомления в адрес административного истца не поступают. Постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника до настоящего времени не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации должника не проводилась. Объяснения с соседей не взяты, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, запрос в органы ЗАГС не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьёй 36 Закона № 229-ФЗ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства:

- направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника;

- применить меры принудительного характера к должнику ФИО2;

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника;

- объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества;

- отобрать объяснения у его соседей.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области просил в удовлетворении требований административного иска отказать, ввиду отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия, не указания со стороны административного истца, какие нормы права были нарушены, и не предоставления доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействия с её стороны не было, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию ФИО2, которая не работала, получала только пенсию. Выплаты с пенсии должника производились, но в малых объёмах, поскольку в отношении должника ФИО2 возбуждено ещё два исполнительных производства. Должник ФИО2 жила по месту регистрации. Когда исполнительное производство поступило к ней, судебному приставу-исполнителю, из Управления Пенсионного Фонда пришли сведения о смерти должника. Она выехала по месту жительства должника, от соседей также получила сведения о смерти должника. Был сделан запрос нотариусам об открытии наследственного дела, ответ пока не получен. Если наследственное дело не открыто или никто из наследников не принял наследство, то она будет просить суд о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель административного ответчика ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признавалась.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области по результатам вынесения судебного приказа от 13.05.2020, вступившего в законную силу 30.05.2020, по гражданскому делу № 2-988/2020, с ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 73 313,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119,71 руб., а всего – 74 513,48 руб. Данный судебный приказ заявлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2020 предъявлен к исполнению. 

09.07.2020 по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №

Как следует из копии исполнительного производства, 14.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и на пенсию.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника поступали денежные средства в размере 6 951,8 руб., 2 502,64 руб., 6 951,8 руб., 6 951,8 руб., которые перечислялись в счёт погашения долга взыскателю ОА «ОТП Банк».

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, от 22.12.2020, был совершён выход по месту жительства должника и установлено со слов соседей, что ФИО2 умерла у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

03.02.2021 в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области из Центра ПФР в Тверской области поступило сообщение о прекращении удержаний из пенсии должника в связи со смертью ФИО2

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая показания, данные административным ответчиком в судебном заседании, о действиях, которые были совершены и планируются к совершению по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществляла действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного производства №.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из названных выше норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Как следует из исполнительного производства, осуществлялись все необходимые запросы, выполнялись все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», подписанного представителем по доверенности ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

полный текст решения изготовлен 19.07.2021.

Председательствующий 

дело № 2а-141/2021 УИД №