Дело № 2-1508/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчиком ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований указала следующее. 27 декабря 2013 года ФИО2 взяла денежные средства в размере 350 000 руб. под 10% ежемесячно до выплаты суммы основного долга сроком на 1 год. Денежные средства она брала под залог квартиры, принадлежащей ей и ее мужу ФИО4 по ? доле каждому, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО2 обратилась с иском в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании договора притворной сделки, а также признании приватизации незаконной от имени дочери ФИО3 Поскольку сделку расторгли ФИО2 и ФИО3 отказались от иска о признании приватизации квартиры незаконной. Решением Димитровградского городского суда от 17.02.2016 с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 067 500 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №* от 31.03.2016. В последующем ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> больше не принадлежит ФИО2, поскольку она оформила ее на свою дочь ФИО3 Считает, что данный договор заключен с целью избежать выплаты долга. Данная сделка является мнимой. 

Просила признать сделку по квартире по адресу: 

<

адрес> ничтожной, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, представитель которого будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

По смыслу п. 3 ст. 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В ходе судебного заседания судом установлено следующее. 

05 марта 2016 года ФИО2 безвозмездно передала ФИО3 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из копии договора дарения. 

Вместе с тем, из представленной межмуниципальным отделом по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области копии дела правоустанавливающих документов на 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество была прекращена на основании заявления ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации в связи с ее отказом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на указанную квартиру у ответчика ФИО3 на момент рассмотрения спора не возникло, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют какие-либо правовые основания для признания недействительным договора дарения от 05.03.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку каких-либо правовых последствий данный договор не имеет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 31.07.2018.

Председательствующий судья Е.А. Власова