Дело №2а-931/2024

УИД 28RS0005-01-2024-002060-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 октября 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО32.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области об оспаривании действий по постановке на государственный учет и регистрации права собственности отдельных граждан на парковочные места, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд с административным иском, в обоснование которого указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Ввиду технических сложностей, заявление ФИО1 не было рассмотрено в установленный законом срок, только ДД.ММ.ГГГГ повторно подано названное заявление, зарегистрированное под номером КУВД-

<

номер>.

27.06.2023 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием приостановления явилось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности:

- на 1/50 доли объекта недвижимости (гаражного комплекса) наложен запрет на произведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 10/1/191300/24/2010;

- не представлены заявления от всех сособственников машиномест для осуществления регистрационных действий.

10.07.2023 получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Срок приостановки до ДД.ММ.ГГГГ. Основания:

- не представлены все необходимые документы для осуществления государственного регистрационного учета.

26.07.2023 получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом, нарушений со стороны заявителя ФИО1 при подаче документов не было.

03.08.2023 ФИО1 официально обратилась за разъяснениями по возникшей ситуации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ответ приложен к исковому заявлению).

20.09.2023 ФИО1 в дополнении к заявлению предоставлен технический план на 37 машиномест, т.к. собственник 13 машиномест в лице ФИО7 не изъявила желание ставить на учет свои машиноместа. Все остальные сособственники произвели в полном объеме оплату госпошлины.

Ввиду отсутствия ответа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по внесенным изменениям в заявление от ДД.ММ.ГГГГ и неоднозначности выводов о том, какими все-таки документами необходимо дополнить заявление, чтобы осуществить постановку на регистрационный учет, ФИО1 подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

26.03.2024 повторно подано заявления о постановке на государственный регистрационный учет, тем не менее административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выдано обжалуемое уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основанием отказа явилось:

- не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст. 26 Закона).

Из текста обжалуемого уведомления видно, что административным ответчиком остались без рассмотрения документы, приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ: технический план на 37 машиномест, более того, не указано, по каким основаниям была произведена перерегистрация и изменение размера долей сособственников машиномест: ФИО14, ФИО5, ФИО9; основания выбытия из состава общей долевой собственности участников: ФИО8, ФИО6, ФИО13, а также основания регистрации права собственности на 1/50 долю лица, заявление от которого не было представлено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Просит признать незаконным решение Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-

<

номер> об отказе государственного регистрационного учета и государственной регистрации прав собственности ФИО1 на объект недвижимости – машиноместо 

<

номер>, общей площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Белогорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо 

<

номер> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика, а также заинтересованные лица не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.

Из материалов дела судом установлено, что истец обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием приостановления явилось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности:

- на 1/50 доли объекта недвижимости (гаражного комплекса) наложен запрет на произведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 

<

номер>.

- не представлены заявления от всех сособственников машиномест для осуществления регистрационных действий.

10.07.2023 получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по снованию: не представлены все необходимые документы для осуществления государственного регистрационного учета.

26.07.2023 получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

03.08.2023 ФИО1 официально обратилась за разъяснениями по возникшей ситуации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ исх 

<

номер> поступил ответ о рассмотрении обращения, в котором разъяснено положение законодательства Российской Федерации об определении перечня причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, при наличии которых установлен порядок обжалования. 

20.09.2023 ФИО1 предоставила в дополнении к заявлению технический план на 37 машиномест, т.к. собственник 13 машиномест в лице ФИО7 не изъявила желание ставить на учет свои машиноместа. Все остальные сособственники произвели в полном объеме оплату госпошлины.

26.03.2024 повторно подано заявления о постановке на государственный регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ было выдано обжалуемое уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием для отказа послужило:

- не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст. 26 Закона).

Истец считает, указанное решение незаконным.

Согласно позиции Управления Росреестра по Амурской области, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по заявлению № КУВД-

<

номер> было приостановлено в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ЕГРН содержит записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на 1/50 долю, принадлежащую ФИО10 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения запрета необходим акт суда либо судебного пристава-исполнителя. Так же, истцом заявлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав с связи с созданием, образованием объекта недвижимости – 50 машиномест. В данном случае, на основании п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием объекта недвижимости. Однако, истцом были представлена заявления не от всех собственников – нет заявлений ФИО5 (2 машиноместа), ФИО7 (13 машиномест), ФИО11 1 машиноместо), ФИО12 (1 машиноместо). Не были представлены документы на оплату государственной пошлины от всех собственников. Управления Росреестра рекомендовало представить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-

<

номер> в связи с тем, что не были предоставлены заявления от всех собственников (нет от ФИО7 (13 машиномест). Кроме этого, за период приостановки рассмотрения заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявленного недвижимого имущества в ЕГРН произошли изменения в части размеров долей у некоторых собственников (ФИО14, ФИО5, ФИО9 Из состава общей долевой собственности выбыли ФИО8, ФИО6, ФИО13 Также, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/50 долю лица, заявление от которого не было представлено в данном обращении – ФИО3 При указанных обстоятельствах провести регистрацию по заявлению невозможно. Считают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято на законных основаниях.

Согласно п. 29 ст. 1 Градостроительного Кодекса, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Порядок и условия проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5, 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Истцом не были устранены причины приостановления регистрационных действий при подаче заявления от № КУВД-

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, руководствуясь пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Кроме этого, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на законных основания отказало в регистрации отдельного машиноместа 

<

номер>, принадлежащего ФИО1

Таким образом судом установлено, что Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии не нарушены права, свободы и законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку судом установлено, что Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, не нарушены права, свободы и законные интересы истца, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО32

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2024 года.